Ухвала суду № 106478229, 23.09.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/78/22

Провадження №2-с/390/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2022 (справа №390/78/22, провадження №2-н/390/27/22), яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ГК Нафтогаз України», борг заспожитий природнийгаз заоб`єктом,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,в сумі12238,14грн,а також227грн судовогозбору. Вважає, що вимоги, вказані в заяві, є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить скасувати судовий наказ № 390/78/22 від 28.01.2022 та стягнути на його користь понесені пим судові витрати.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 28.01.2022, виданим у справі №390/78/22 (провадження №2-н/390/27/22), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК Нафтогаз України», борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 12238,14 грн, а також 227 грн судового збору. Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 16.09.2022, що підтверджується його особистим підписом та 20.09.2022 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Отже, заява подана у визначені законом строки та відсутні підстави для її повернення. Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлялось.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.12 ч. 3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 124,05 грн. необхідно стягнути з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», застосувавши при цьому до спірних відносин ст.141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 390/78/22 від 28.01.2022 - задовольнити.

Судовий наказ Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 28.01.2022 по справі №390/78/22 (провадження №2-н/390/27/22), яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія«Нафтогаз України», борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 12238 (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн 14 коп.,а також227грн судового збору скасувати.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія«Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко