Постанова № 106478143, 28.09.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/653/22

Провадження № 3/349/395/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Шидзінського І.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна та у невиконані вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено при таких обставинах.

13 червня 2022 року о 00 год 01 хв.по вул. Центральній в с.Нижня Липиця Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 316 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2,5 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.1222 КУпАП постановою судді від 21 червня 2022 року об`єднані в одне судове провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Адвокат Шидзінський І.В. у судовому засіданні просив провадженя у справі за ст.124,1222 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, оскільки на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За ч.1 ст.130 КУпАП просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не дотримано процедури огляду на стан сп`яніння - не зазначено ознак алкогольного сп`яніння перед тим, як запропонувати йому пройти такий огляд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.1222,124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначенийч. 2 ст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справіпідлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбаченаст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимогст. 266 КУпАПта Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі -Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499597 від 13 червня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 червня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13 червня 2022 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Оленчина В. від 13 червня 2022 року.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 червня 2022 року у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер 6810, однак водій відмовився.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 00 год 16 хв. відмовився проходити огляд в медичному закладі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499597 від 13 червня 2022 року зазначено, що о 00 год 01 хв. в с. Нижня Липиця по вул.Центральній Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 254 КУпАПпередбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_1 є конкретним, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть обвинувачення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАПзвинувачується у відмові від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушенні вимог ст.2.5ПДР.

Відповідно достатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 499597.

На відеозаписі зафіксовано як працівник поліції озвучив ОСОБА_1 ознаку алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, відмова водія пройти медичних огляд, складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведина дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1222,124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накластиадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк