Постанова № 106478107, 27.09.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3673/22

Провадження № 3/346/2378/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення(КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, уродженця с. Жадани Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2022 року в період часу з 13:30 по 14:00 годин в м. Коломия по вул. Карпатська, 184, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Епіцентр» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дюбелю розпорного поліпропіленового, свердла по плитці, свердла по металу, ароматизатору на загальну суму 265 гривень 70 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач.1 ст.51КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає повністю.

Окрім визнавальної позиції ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421285 від 06.09.2022 року, в яких викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відношенням начальника СБ ТЦ «Епіцентр К» м. Коломия від 20.08.2022 року, адресованим начальнику Коломийського РВП в Івано-Франківській області, в якому останній інформує про те, що невідомою особою чоловіком 10.08.2022 року у будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр-К» м. Коломия, було вчинено крадіжку ТМЦ, а саме: арт. 40114491 Дюбель розпорний поліпропіленовий з L-гачком 14,0х100 (уп-2), 20518317 Свердло по плитці/склу 8 мм Соmpass 2шт., Свердло по металу НSS 3,2 мм ТМ «Соmpass», арт. 40755232 Ароматизатор WINSO AIR BAG 20 г Bubble Gum. Всього на загальну суму 265 гривень 70 копійок.

Вказує на те, що за допомогою архіву з камер відео нагляду було встановлено, що протягом часу перебування в маркеті з 13:33 години по 14:54 годину забрано товари в рядах 15,14 та 1а. Дані товари приховано в кишеню свого одягу. Порожні упаковки залишено в торговому залі, а саме в рядах 2,10,14. Невідома особа покинула гіпермаркет без оплати даного товару. Просить встановити невідому особу та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства. Додатково повідомляють, що у власному користуванні має автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 чорного кольору;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.09.2022 року, з яких вбачається, що 10.08.2022 року під час перебування в «Епіцентрі», що в м. Коломия по вул. Карпатська, 184 з 13:30 по 14:54 години невідомий скоїв крадіжку, а саме арт. 40114491 Дюбель розпорний поліпропіленовий з L-гачком 14,0х100 (уп-2), 20518317 Свердло по плитці/склу 8 мм Соmpass 2 шт., Свердло по металу НSS 3,2 мм ТМ «Соmpass», арт. 40755232 Ароматизатор WINSO AIR BAG 20 г Bubble Gum. Всього на загальну суму 265 гривень 70 копійок, після чого поїхав на своєму автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022 року, з яких вбачається що 10.08.2022 року він, перебуваючи в ТЦ «Епіцентр», купляючи каву на касі забув оплатити роздрібні речі, а саме: дюбель, свердло, запах для авто;

- відеофайлами з камер відеоспостереження, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки з торгового залу гіпермаркету «Епіцентр».

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,40-1,ч.1 ст. 51, 250-252,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнативинниму вчиненніадміністративнихправопорушень,передбачених ч.1 ст. 51 КУпАПтанакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170(сто сімдесят)гривень.

(КоломийськаміськаТГ,Отримувач ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ м. Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (ІBAN),UA138999980313000106000009616).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська