Постанова № 106478101, 28.09.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3573/22

Провадження № 3/346/2322/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 130 ч. 1, ст.. 122-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складеної відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 -

у с т а н о в и л а:

29 серпня 2022 року о 02:00 год. в м. Коломия по вул. Шкрібляка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 29 серпня 2022 року о 02:00 год. в м. Коломия по вул. Шкрібляка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного, чим порушив п. 2.4 та 8.9 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненні порушення, передбаченого ст.. 122-2 ч.1 КУпАП не визнав та вказав, що не бачив і не чув сигналів поліцейських про зупинення транспортного засобу, а як побачив відразу зупинився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст.130КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 125871 та серії ААД № 125872, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу до Коломийської ЦРЛ, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також рапортами працівників поліції та матеріалами відеозапису.

Згідно представлених відеозаписів судом було встановлено, що після зупинки транспортного засобу «Dacia Logan» працівниками поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Драгер». При водієві було розпаковано пластиковий мундштук (трубку) та вставлено в пристрій, після чого водій тричі намагався його продути, однак порушення ним процедури проходження (видихання повітря недостатній проміжок часу) не дало можливість зафіксувати результати огляду. За четвертим разом ОСОБА_1 від продування та подальшого проходження огляду відмовився. Також іншим відеозаписом зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Коломийській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд також знаходить недостовірними твердження ОСОБА_1 про те, що він не чув і бачив сигнали про зупинку, які подавалися працівниками поліції, оскільки на відеозаписах міститься тривале переслідування ОСОБА_1 поліцейським службовим автомобілем на якому ввімкнуті проблискові маячки червоного та синього кольору, а також періодично подається звуковий сигнал. Водій, намагаючись уникнути переслідування, постійно змінює швидкість та напрямок руху, при спробах поліцейських об`їхати його та заблокувати, різко маневрує та повертає в протилежний бік. Таким чином, суд вважає, що долучені до справи матеріали відеозаписів спростовують заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підтверджують його вину у вчиненні порушення п. 2.4 та п. 8.9 «б» ПДР.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,122-2 ч.1, 130ч.1,221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/3573/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130ч.1КУпАП та справу №346/3574/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/3573/22.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.