Ухвала суду № 106478054, 28.09.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1271/22

Провадження № 1-кп/344/41/22

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді на домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 03.08.2022 року прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді на домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Прокурор клопотання підтримав, просить змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувалися примусові приводи, які не були виконані. Своєю поведінкою обвинувачений порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений заперечили, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків. Вказали, що підстав для зміни запобіжного заходжу не вбачають. Просили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, суд вважає наступне.

Прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК).

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу». Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог ст. 200 КПК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2022 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби, на час судового розгляду. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну. Обвинуваченому роз`яснено наслідки порушення умов домашнього арешту.

В судові засідання призначені на 22.02.2022 року, 07.06.2022 року, 08.06.2022 року та 14.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, поважності причин неявки суду не подав. До обвинуваченого неодноразово застосовувалися примусові приводи, які виконано не було.

Враховуючи таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно наданого протоколу затримання особи від 27.09.2022 року ОСОБА_5 затримано 27.09.2022 року о 13 год.20 хв. на виконання ухвали суду від 13.09.2022 року.

28.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено до суду.

Отже, за наявності вказаних умов є підстави в розмінні п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України для зміни запобіжного заходу.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відносяться до тяжкого злочину.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне провадження, на даний час існують.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування ризику переховування від суду, оскільки обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являється, виконати приводи не надається можливим за його відсутності за місцем мешкання.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лишена показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку,передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені вище фактичні дані цього кримінального провадження, факт порушення покладених на обвинуваченого судом обов`язків, в сукупності дають суду підстави дійти висновку про існування достатньої ймовірності ризику переховування від суду.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 200, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із визначеним розміром застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень на строк шістдесят днів - до 25.11.2022 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що застава вноситься у національній грошовій одиниці та може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7