Ухвала суду № 106477418, 28.09.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/484/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

вул. В.Дрозда, 11, м. Чернігів, 14007

До відповідача: Акціонерного товариства Будіндустрія

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: Водолагін С.М.

від відповідача: Негода Н.І.

Встановив:

Управлінням виробничо-технологічної комплектації (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва подано позов до Акціонерного товариства Будіндустрія про витребування з відповідача ККС-12,5, номер 154, 1990 року випуску, реєстраційний №3256, який на сьогодні є фактично краном ККС-12,5, номер 155, 1990 року випуску, реєстраційний №4594, шляхом його передачі позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2006 по справі № 10/204 щодо повернення майна, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Укрінтерсерв на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна та основних засобів з елементами змішаної угоди від 25.03.2003 підприємству Управління виробничо-технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва Чернігівоблагропромбуд.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, пдготовче засідання призначено на 05.09.2022 о 09:00.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду від 10.08.2022 на електронні адреси сторін.

26.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №446 від 23.08.2022 з додатком, який долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.09.2022 суд задовольнив клоптання відповідача про відкладення розгляду справи та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2022 о 10:00, про що повідомив позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 05.09.2022, направленою на електронну адресу відповідача.

05.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив №04/484-22 від 02.09.2022 з додатком, яка долучена судом до матеріалів справи.

У відповіді на відзив позивачем заявлені клопотання:

- про виклик та опит експерта відділу експертиз Державного підприємства «Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці» Ухова Дмитра В., який склав висновок експертизи №22825669-09-01-2253.07 від 04.09.2007 та опит його щодо обставин, а саме на підставі яких документів він провів обстеження крана козлового ККС-12,5, номер 155, 1990 року, та виготовив вищевказаний технічний паспорт, якщо у відповідача відсутні документи щодо право власності на вказаний кран;

- про витребування в АТ «Будіндустрія» оригіналу технічного паспорту КК12.05-32.00.00.00.000ПС на кран козловий ККС-12,5, номер 155, 1990 року для огляду в судовому засіданні.

Клопотання прийняті судом до розгляду.

12.09.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №487 від 09.09.2022, які долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.09.2022 суд, розглянувши клопотання позивача про виклик та опит експерта, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про виклик та опит експерта у зв`язку з його необґрунтованістю.

Розгляд клопотання про витребування в АТ "Будіндустрія" документів відкладено до наступного засідання.

У підготовчому засіданні 28.09.2022 сторонами подано спільну заяву про врегулювання спору за участю судді.

За приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони надали згоду на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги, що спільна заява сторін відповідає вимогам чинного законодавства та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе її задовольнити та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 186-190, п. 4 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити спільну заяву Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та Акціонерного товариства Будіндустрія про врегулювання спору за участю судді.

2.Провести процедуру врегулювання спору за участю судді в межах справи №927/484/22 на протязі 30 календарних днів.

3.Зупинити провадження по справі № 927/484/22 на час врегулювання спору за участю судді.

4.Спільну нараду за участю сторін в межах процедури врегулювання спору за участю судді провести 13.10.2022 об 11:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

5.Запропонувати сторонам надати до суду на першу спільну нараду пропозиції щодо можливих шляхів мирного врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала суду в частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.8 ст.188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.10 ст.188 Господарського процесуального кодексу України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Моцьор