Рішення № 106477329, 21.09.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

"21" вересня 2022 р. Справа № 924/248/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

про стягнення 75914,53 грн. пені, 38027,53 грн. річних відсотків

за участю представників:

позивача: не з`явився (явка не визнавалась обов`язковою);

відповідача: Семенов С.В.

У судовому засіданні 21.09.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі.

09.09.2022р. представником комунального підприємства "Міськтепловоденергія" подано клопотання про стягнення судових витрат по справі № 924/248/22, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 14000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених по справі № 924/248/22, з чим не погодився представник позивача. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2022р. постановлено: прийняти заяву представника комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 924/248/22 до розгляду та призначити розгляд у судовому засіданні заяви представника комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 924/248/22 та призначити на 09 год. 20 хв. 21 вересня 2022р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.09.2022р. у справі № 924/248/22 ухвалено: позов акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення 75914,53 грн. пені, 38027,53 грн. річних відсотків задовольнити частково; стягнути з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на користь акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 17500 грн. пені, 16051,07 грн. річних відсотків, 2481 грн. відшкодування судового збору; у решті позову відмовити.

Як встановлено судом, 02.06.2022р. між комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (клієнтом) та адвокатським об`єднанням «Адвокатська група «Ліга захисту» (виконавцем) укладено угоду до договору № 13/22 від 01.06.2022р. (далі угоду), відповідно до п. 1 якої виконавець зобов`язується здійснювати правовий аналіз документів, збір документів, підготовку процесуальних документів для забезпечення позиції клієнта та представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області, у справі № 924/248/22 за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" до комунального підприємства "Міськтепловоденсргія" про стягнення 113942,04 грн. заборгованості.

Згідно із п. 2 угоди сторони домовилися, що вартість послуг зазначених в статті 1 цієї угоди становитиме 14000 грн.

Як передбачено п. 3 угоди, сторони також прийшли до згоди, що обумовлена в статті 2 угоди вартість послуг, зазначається та сплачується в межах встановленої договором про надання правової допомоги №13/22 від 01.06.2022р. щомісячної вартості послуг.

07.09.2022р. між комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (клієнтом) та адвокатським об`єднанням «Адвокатська група «Ліга захисту» (виконавцем) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт прийому-передачі наданої правничої допомоги, відповідно до п. 1 якого правнича допомога надана виконавцем повністю, у відповідності з укладеною угодою від 02.06.2022р. до договору № 13/22 від 01.06.2022р.

Згідно з п. 2 акту предмет даної правничої допомоги: правовий аналіз документів, збір документів, підготовка процесуальних документів для забезпечення позиції клієнта та представництво інтересів клієнта в господарському суді Хмельницької області, у справі № 924/248/22 за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення 75914,53 грн. пені, 38027,53 грн. річних відсотків.

Як передбачено п. 3 акту, вартість послуг - 14000 грн.

Також на підтвердження своїх доводів представником комунального підприємства "Міськтепловоденергія" надано копії розрахунку наданої правничої допомоги у справі № 924/248/22, складеного 07.09.2022р., наказу адвокатського об`єднання «Адвокатська група «Ліга захисту» № 1-3/19 від 02.09.2019р. «Про затвердження ставок адвокатського гонорару адвокатів АО «Адвокатська група «Ліга захисту», свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 535 від 01.08.2011р.

Судом відзначається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 7000 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу вирішено із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права

За таких обставин, зважаючи на зміст ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 09.09.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 7000 грн. витрат на правничу допомогу, відмовивши у задоволенні решти вимог за клопотанням комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 09.09.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 09.09.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А, ідентифікаційний код 22767506) в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, провулок Будівельників, 3, ідентифікаційний код 22764666) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, вулиця Тімірязєва, 123, ідентифікаційний код 36588183) 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні решти вимог за клопотанням комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 09.09.2022р. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.09.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков.: 1 - до справи; 2,3 позивачу 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А); 32306, Хмельницька область, м. Кам"янець-Подільський, провул. Будівельників, 3); 4 - відповідачу (32302, Хмельницька область, м. Кам"янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123). ел адреси: позивачу - kp.rem@hoe.com.ua; відповідачу - kp-mtve@ukr.net