Рішення № 106477125, 26.09.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1585/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-724/22) про розподіл витрат на надання правової допомоги та ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1585/22

Позивач: ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (код 23399393, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

про стягнення 657 777,14 грн.

з підстав заборгованості зі сплати дивідендів

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів за 2019 та 2020 роки у розмірі 542 955,01 грн., 3 % річних за прострочення виплати дивідендів за 2019 та 2020 роки у розмірі 11 335,12 грн., інфляційні втрати за прострочення виплати дивідендів за 2019 та 2020 роки у розмірі 103 487,01 грн. Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 9866,66 грн. судового збору та 50000,00 грн. витрат на правову допомогу.

19.07.2022 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.08.2022 року суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження по справі, підготовче засідання призначив на "25" серпня 2022 р. о 13:45, про що повідомив сторін.

11.08.2022 року суд отримав відзив Відповідач позов визнав.

25.08.2022 року, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вказаний позов задовольнив повністю.

Станом на теперішній час, Рішення суду по цій справі оскаржено не було, тому 20.09.2022 року набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.

30.08.2022 року суд отримав заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-724/22) про розподіл витрат на надання правової допомоги та ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1585/22. Суд призначив розгляд заяви на 26.09.2022 року о 17:30 про що повідомив сторін по справі.

Заявник просить суд стягнути з Відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн. При цьому, на час подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області у справі № 916/1585/22 орієнтовний розрахунок наданих послуг адвокатом зазначено Позивачем у розмірі 50 000 грн, однак в процесі розгляду справи фактичний обсяг наданих послуг виявився меншим, тому наразі розмір судових витрат, які Позивач сплатив на користь адвоката Уртаєва О.І. у зв`язку з розглядом справи складає 25 000 грн. що Позивач підтверджує додатками до заяви. Крім того, Договір № 14-06/22 про надання правової допомоги від 14.06.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Уртаєвим О.І, виконаний, що підтверджується самим Договором, додатковою угодою від 25.08.2022, актом приймання-передачі наданих послуг від 25.08.2022.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Крім того, стала судова практика Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, на думку суду, враховуючи складність спору, зокрема визнання позову відповідачем у першій його заяві по суті спору - відзив від 03.08.2022р., досудове визнання наявності боргу, про що зазначено у відповіді на адвокатський запит від 04.07.2022 року та розгляд справи в межах одного судового засідання розумними є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-724/22) про розподіл витрат на надання правової допомоги та ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1585/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ): 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28 серпня 2022 р.

Суддя О.А. Демешин