Ухвала суду № 106477051, 26.09.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2022 Справа № 914/1624/22

мЛьвів

За позовом: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова, м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про зобов`язання надати споживчий тариф.

представники:

від позивача: Дацько М.В.- адвокат,

від відповідача: Гавенко О.Б.- адвокат.

Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання надати споживчий тариф на електричну енергію згідно Договору про приєднання до електричних мереж №277.115-8237 від 18.12.2017 р. з часу виконання договору позивачем з 01.02.2018 року.

25.08.2022 в системі документообігу суду зареєстровано відзив (вх.№17742/22) на позовну заяву.

22.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача з (вх.№3058/22) про заміну неналежного відповідача на належного, в якій він просить замінити відповідача по справі ПрАТ «Львівобленерго» на ТОВ «Львівенергозбут».

У підготовчому засіданні 26.09.2022 представник позивача просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ТОВ «Львівенергозбут». Представник відповідача зазначив, що ознайомлений з заявою і зазначив, що не заявляє вимогу про компенсацію судових витрат.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.48 Господарського процесуального кодексу України, для заміни неналежного відповідача по даній справі ПрАТ «Львівобленерго», належним ТОВ «Львівенергозбут», а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ПрАТ «Львівобленерго», належним ТОВ «Львівенергозбут» (79016, м.Львів, вул.Шевченка, буд.1, код ЄДРПОУ42092130)

3. Відкласти підготовче засідання на 24.10.22 о 10:30 год.

4. Позивачу - надіслати позовні матеріали на адресу нового відповідача, докази надіслання надати суду.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У випадку подання заперечень до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзивів, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.