Постанова № 106476817, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5061/22

3/212/2283/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків як мати по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, 03.09.2022 о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Армавірська 28 навмисно пошкодив майно БФ "Шелтер+". Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України №2475-VII від 03.07.2018 "Про охорону дитинства".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїй заяві правопорушниця вину визнала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі, просила не карати суворо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 609391 від 19.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 184 ,283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ,винуватою увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков