Ухвала суду № 106476791, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/78/22

1-кс/212/1068/22

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022року дослідчого суддізвернувся слідчийСВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначенимклопотанням,в обґрунтуванняякого зазначено,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки лісу, тобто незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Беручи доувагите,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненнітяжкого злочинуза попередньоюзмовою групоюосіб,заякепередбачається покараннядосеми роківпозбавленняволі,є достатніпідстави вважати,що підозрюванийможе вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити своюзлочинну діяльністьв якійпідозрюється,переховуватись відорганів досудовогорозслідування абосуду,незаконно впливатина потерпілого,свідків,інших підозрюваних,експерта уцьому жкримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думкуучасників процесу,дослідивши матеріаликлопотання, зокрема витягз кримінального провадження №12022041730000015 від 05.01.2022, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту представника потерпілого, копії протоколів допитів свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання, копії протоколів оглядів, копію висновку експерта №12-22 від 11.05.2022, копію протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 10.01.2022, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України внесені до ЄРДР 05.01.2022 за № 12022041730000015.

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав 21 вересня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має зареєстроване місце проживання, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те,що ОСОБА_4 не працює, неповнолітніх дітей не має, не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обов`язок невідлучатися бездозволу слідчого,прокурора абосуду,залежно відстадії кримінальногопровадження,за межім.Кривого Рогута Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,повідомляти слідчого,прокурора абосуд прозміну місця проживання та роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк діїухвали становитьдва місяці,тобто до28листопада 2022 року.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1