Постанова № 106476702, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4772/22

3/212/2138/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ЦГЗК, начальник дільниці, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 232578 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 18.03 годині в м. Кривому Розі Покровського району, по вул. Ватутіна, біля буд. 41, керуючи автомобілем «LANDWIND X6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38 «Пішоходний перехід» та дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу , не дав дорогу та здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїздну частину справа наліво. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та був травмований малолітній ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальних збитківСвоїми діями порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Чеботар С.О. подав клопотання про розгляд справи без їх участі, просив застосувати штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232578 від 07.09.2022 року підтверджена наступними доказами:

-доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія С.Солтис та малолітнього пішохода ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.08.2022 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2022 року та схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_4 ;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР від 26.08.2022 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому травматологічному відділенні з 12.08.2022 року по 23.08.2022 року;

-заявою ОСОБА_4 по факту отримання тілесних ушкоджень при ДТП її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманого направлення на проходження судово-медичної експертизи відмовляється;

-повідомленням КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДОР» КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ про неможливість надання висновку;

-висновком № 2166 КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДОР» від 12.08.2022 року відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився 12.08.2022 року о 20.10 годині та в стані будь якого сп`яніння не перебував;

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін