Ухвала суду № 106476459, 26.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2022Справа № 910/9508/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісфенд-Консалтинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення 1 762,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орісфенд-Консалтинг" (далі - ТОВ "Орісфенд-Консалтинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (далі - ТОВ "Еко", відповідач), в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, розташованим на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука Івана, 11, приміщення № 10, шляхом зобов`язання ТОВ "Еко" демонтувати усі вентилятори до холодильного обладнання, кондиціонери, двигуни від витяжок, розташовані на зовнішній стіні будівлі на 1-му поверсі.

- стягнути з ТОВ "Еко" витрати на проведення лабораторних досліджень шумового навантаження у сумі 1 762,68 грн.;

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про стягнення витрат на проведення лабораторних досліджень в сумі 1 762,68 грн., позивач не надав належного правового обгрунтування такої вимоги, не зазначив правових підстав (норм закону), за якими у позивача виникло право на стягнення таких витрат, та які суд повинен застосувати у спірних відносинах.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - листів ТОВ "Орісфенд-Консалтинг", направлених Дніпровській РДА у місті Києві та ГУ Держспоживслужби у мусті Києві, у яких позивач просив вжити відповідних заходів до відповідача за вчинення правопорушення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "Орісфенд-Консалтинг" заявило 1 позовну вимогу немайнового характеру та 1 майнову вимогу. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав квитанцію № 0260510024 від 14.09.2022 на суму 2 481,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., а саме - 2 481,00 грн. за 1 вимогу немайнового характеру та 2 481,00 грн. за 1 майнову вимогу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісфенд-Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення 1 762,68 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Орісфенд-Консалтинг" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.