Ухвала суду № 106476133, 27.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2534/13

За заявою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "ПРИВАТ-ЕКСПРЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 918,13 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з приватного підприємства «ПРИВАТ-ЕКСПРЕС» (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, будинок 27, квартира 62, код ЄДРПОУ 31550134) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р НОМЕР_1 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) 4 919,81 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 81 копійка) основного боргу; 95,91 грн. (дев`яносто п`ять гривень 91 копійка) 3% річних; 228,54 грн. (двісті двадцять вісім гривень 54 копійки) пені.

19.09.2022 від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло подання вих.№49532033/2 від 03.06.2022 про видачу дубліката виконавчого документа від 24.05.2013 у справі №904/2534/13.

Відповідно до частини 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Так, до заяви долучено копію конверта на адресу відповідача - Приватного підприємства "ПРИВАТ-ЕКСПРЕС, описи вкладення та фіскальний чек до цінного листа до заяви, а також доказів направлення подання на адресу позивача не додані.

Таким чином, заявником не надано належних доказів направлення копії зави на адресу всіх учасників справи - позивача та відповідача.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, втстановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документа

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 334, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова