Рішення № 106476119, 28.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Справа № 904/2195/22за позовом Фізичної особи - підприємця Оганнісяна Манвела Норіковича, с. Нова Знам`янка, Кременчуцький район, Полтавська область

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "ЕКСБУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 209 934,00грн.

Cуддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Оганнісян Манвел Норікович (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Комерційна фірма "ЕКСБУД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 209 934,00 грн., з яких: 177 149,50 грн. основний борг, 14 414,64 грн. - пеня, 1 605,61 грн. - 3% річних, 16 764,25 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача зобов`язань за договором №11/10/2021 від 11.10.2021 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В порушенням вимог ухвали суду від 05.08.2022, яка отримана відповідачем 05.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, останній відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 між Приватним підприємством "Комерційна фірма "ЕКСБУД" (далі замовник, відповідач) та Фізичною особою підприємцем Оганнісян Манвелом Норіковичем (далі виконавець, відповідач) укладено договір №11/10/2021.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується за завданням замовника своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно виконати роботи на об`єкті: Ремонт дорожнього покриття АЗС №32 за адресою: Набережна лейтенанта Дніпрова, 30 А, м. Кременчук, Полтавської області.

Пунктом 2.1 договору, ціна цього договору становить 227 149,50 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 договору, розрахунки за цим договором здійснюються замовником в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця у розмірі 100% ціни цього договору.

Виконані роботи замовник оплачує виконавцю на підставі акту приймання передачі виконаних робіт протягом 20 календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання замовником відповідного рахунку фактури (пунктом 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, сторонами погоджено строк виконання робіт жовтень листопад 2021 року, за умови сприятливих погодних умов.

Пунктом 9.1 договору, визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2021.

На виконання договору, позивачем виконані роботи з ремонту дорожнього покриття АЗС №32 за адресою Набережна лейтенанта Дніпрова, 30 А, м. Кременчук, Полтавської області на суму 227 149,50 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг №8 від 09.11.2021.

Відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати робіт не виконав, здійснив часткову оплату в розмірі 50 000,00 грн., внаслідок чого, станом на час звернення Позивача з даним позовом до суду, заборгованість Відповідача склала суму 177 149,50 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

На підставі зазначеного пункту договору, Позивач вимагає стягнення пені в14 414,64 грн. за період прострочення з 07.02.2022 по 03.03.2022

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір неустойки, то застосуванню підлягають санкції, передбачені договором.

Як вище встановлено судом, умовами договору від 11.10.2021 року не передбачають відповідальність замовника за несвоєчасну оплату робіт у вигляді обов`язку сплатити пеню.

Таким чином, зважаючи на те, що умовами укладеного між сторонами договору не визначено конкретного виду та розміру відповідальності замовника за порушення строків розрахунків, заявлена позивачем до стягнення сума пені, задоволенню не підлягає.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат.

За розрахунком Позивача, розмір трьох процентів річних за період прострочення з 07.02.2022 по 15.06.2022 становить 1 605,61 грн. Розмір інфляційних нарахувань за період лютий 2022 - квітень 2022 складає суму 16 764,25 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що нарахування відсотків річних та інфляційні втрати здійснено арифметично правильно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором, є підставою для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 177 149,50 грн., 3% річних у розмірі 1 605,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 764,25 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

За змістом наведеного в позові попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, розмір відповідних витрат позивача склав суму 15 000,00 грн.

05.09.2022 року Позивач звернувся до суду із заявою про суму судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, за змістом якої просив суд стягнути з відповідача відповідні витрати в розмірі 6 140,00 грн.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем долучено до матеріалів справи договорів про надання правової допомоги від 17.01.2022, укладений між Адвокатом Жаворонковим Петром Євгенійовичем та Фізичною особою - підприємцем Оганнісяном Манвелом Норіковичем.

Відповідно п. 5.1 договору, за надання правової допомоги визначеної п.1.1 цього договору клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, що визначається в акті приймання-передачі виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього договору.

Окрім гонорару клієнт також зобов`язаний сплатити кошти, необхідні для покриття фактичних витрат адвоката, пов`язаних з виконанням доручення, а саме: транспортні витрати, оплати друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, телефонних розмов, поштових відправлень тощо (пункт 5.2 договору).

Згідно з п. 2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 17.01.2022, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, який становить 1000,00 грн. за 1 год. роботи адвоката.

Окремо від оплати гонорару адвоката, клієнт компенсує адвокату фактичні витрати вартості ПММ, витрати на поштові відправлення та друкарські і копіювальні витрати. (пункт 3 додатку до договору).

Пунктом 4 визначено, що факт виконання робіт підтверджується актом про надання-прийняття послуг підписаним між клієнтом та адвокатом.

Клієнт здійснює оплату гонорару адвоката протягом 5 календарних днів, з дня підписання акту про надання-прийняття послуг(пункт 5 додатку до договору),

Позивачем додано до матеріалів справи акт про надання-прийняття правових послуг від 31.08.2022 року. Згідно з детальним описом наданих адвокатом послуги, їх вартість складає суму 6 140,00 грн.

В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено копію квитанції №1 від 31.08.2022 на суму 6 140,00 грн.

Крім того, позивачем до справи надано копію свідоцтва Жаворонкова Петра Євгенійовича про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2069 від 03.04.2018 та ордер серії ВІ №1092655 від 26.07.2022.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 6 140,00 грн.

Враховуючи приписи ст. 129 України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Комерційна фірма "ЕКСБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 27, кв. 23; код ЄДРПОУ 32533984) на користь Фізичної особи - підприємця Оганнісяна Манвела Норіковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну заборгованість в розмірі 177 149,50 грн., три проценти річних у розмірі 1 605,61 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 764,25 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2932,79 грн., витрати на професійна правничу допомогу в розмірі 5 718,41 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський