Вирок № 106474951, 15.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/10375/22

провадження №: 1-кс/752/4035/22

У Х В А Л А

про арешт майна

15.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022102010000086, відомості щодо якого внесені 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2022 в ході обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме на: предмет, зовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями, що зовні схожі на вогнепальні у кількості 8 штук та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 63S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , синього кольору, із забороною будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №42022102010000086, відомості щодо якого внесені 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групу осіб, яка привласнює кошти підрозділів Національної поліції України, шляхом укладання «прямих» договорів із окремими визначеними та пов`язаними між собою суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ «Філум Груп» (ЄДРПОУ 43317678), ТОВ «ОК СІТІ» (ЄДРПОУ 37817150), ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» (ЄДРПОУ 01043342), ТОВ «Навігатор Систем» (ЄДРПОУ 42893689), ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» (ЄДРПОУ 33955530), ТОВ «ЗС Авто Груп» (ЄДРПОУ 37880919), ТОВ «Профтехпостач» (ЄДРПОУ 38964381), ТОВ «ВЕКТОР АЙ-ТІ» (ЄДРПОУ 41749663) та іншими СГД (в т.ч. ФОП), які в подальшому здійснюють постачання товарів, робіт послуг за значно завищеними цінами, різниця від яких переводиться у готівкові кошти через підконтрольні «конвертаційні центри» та розподіляється між учасниками злочинної групи.

Члени даної злочинної групи свою діяльність фактично здійснюють в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , де організований паперовий та електронний документообіг, та використовують складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (склад «літера Р» на території офісно-складського комплексу ТОВ «Сан Парк»). Також члени групи для доставки та перевезення товарів використовують автомобілі: «CITROEN JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який з 19.08.2020 по 17.07.2021 був зареєстрований на ТОВ «Київспецпостач», з 17.07.2021 перереєстрований у власність ТОВ «Профтехпостач»; «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_8 , знайомий чи родич ОСОБА_6 ), якими переважно користуються водії та комірник, які обслуговують групу підпорядкованих компаній.

До складу злочинної групи входять наступні особи, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Використовує автомобіль: «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 30.11.2021 був переоформлений на його матір ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) (організатор групи, засновник, бенефіціар і колишній директор ТОВ «Профтехпостач», ТОВ «Київспецпостач», ТОВ «Делекта» та ТОВ «Неотон-Плюс», є їх фактичним власником та власником інших СГД, оформлених на інших осіб, які задіяні під час проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт і послуг в підрозділах НП України. Також він здійснює керівництво злочинної діяльності, безпосередньо керує роботою підприємств, вирішує інші питання, пов`язані з їх діяльністю, приймає на роботу нових працівників і вирішує корупційні питання з правоохоронних та контролюючими органами).

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 13.07.2022 винесена постанова про призначення судової товарознавчо-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42022102010000086.

20.07.2022 до Голосіївської окружної прокуратури надійшло клопотання судового експерта №46-47-1/7 щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

08.09.2022 на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2022 проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), за результатами проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі та документів які мають значення для досудового розслідування.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.09.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022102010000086.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ).

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 08.09.2022 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 10.09.2022, що підтверджується конвертом, а зареєстровано в суді 14.09.2022.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.09.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022102010000086.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2022 в ході обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GLE 63S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме на: предмет, зовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями, що зовні схожі на вогнепальні у кількості 8 штук та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 63S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , синього кольору, із забороною будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1