Ухвала суду № 106473762, 28.09.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/786/22

2-а/689/16/22

УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника позивача адвоката Ксьондзика Ю.Ю., представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А., представника відповідача Відділення поліції № 3 Хмельицького РУП ГУНП в Хмельницькій області Варваса Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відео конференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

В проваджені суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду 25 травня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 3 ГУНП в Хмельницькій області Варваса Руслана Ярославовича.

В судовому засіданні представник відповідача Бєлова В.А. підтримала своє клопотання.

Представник відповідача Варвас Р.Я. підтримав клопотання.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки позов подано до суб`єкта владних повноважень, а згідно вимог КАС України представник відповідача не наділений правом заявляти клопотання про залучення відповідача (співвідповідача).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. А згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач на згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до припису частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем та його представником не заявлялося клопотання про заміну відповідача або про залучення співвідповідача.

Крім цього, у відповідності до вимог КАС України представник відповідача не наділений правами заявляти клопотання про заміну відповідача або про залучення до участі у справі співвідповідача. Також, представником відповідача не обґрунтовано своє клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 3 Хмельниького РУП ГУНП в Хмельницькій області Варваса Р.Я.

Водночас, позов позивач пред`явив у відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 КАС України до суб`єкта владних повноважень Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 248 КАС України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Варваса Руслана Ярославовича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба