Постанова № 106473660, 27.09.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/822/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124, ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 166 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.2Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 25серпня 2022року приблизноо 21год.50хв. вм.Полоннепо вул.Л.Українки,166 ОСОБА_1 керував автомобілем марки«ВАЗ-21013»,номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота на відстані. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився,надав клопотання,в якомувказав,що євласником автомобілямарки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , який, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 зазнав значних пошкоджень. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв ДТП у стані алкогольного сп`яніння, з місця події зник, не здійснив жодних дій щодо відшкодування шкоди, просив обрати найсуворішу міру покарання.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№166782 від25 серпня 2022року,відповідно доякого 25серпня 2022року приблизноо 21год.50хв. вм.Полоннепо вул.Л.Українки,166 ОСОБА_1 керував автомобілем марки«ВАЗ-21013»,номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота на відстані. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_3 , відповідно до якого в ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, проте останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер-6810";

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд в медичному закладі - КМ БПЛ ім.Н.С.Говорун.

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№167223 від25 серпня 2022року,відповідно доякого 25 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 166 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень;

- схеми місця ДТП;

- фототаблиць,

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

За даними довідок ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним не значиться посвідчення водія.

Згідно ч.2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходу громадян шляхом накладення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа вчинених.

Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько