Ухвала суду № 106471194, 28.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9492/22

1-кп/308/734/22

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022071030000597 від 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022071030000597 від 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Позиції учасників судового процесу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуальногокодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст.314-1КПКУкраїни з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родніківка Свалявського району Закарпатської області, українця, з середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакту заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родніківка Свалявського району Закарпатської області, українця, з середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА