Ухвала суду № 106470754, 28.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 579/1148/21

Провадження № 2/243/215/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючогосудді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засіданняПетруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29 -к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Виконавчий комітет Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивачаВиконавчого комітетуКролевецької міськоїрадидо судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та слухати справу без його участі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про місце, день та час розгляду справи. Однак, відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) судовими повістками, про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяву про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради до судовогозасідання нез`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128,131, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітетуКролевецької міськоїради вінтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,за участютретьої особиСлужби усправах дітейвиконавчого комітетуКролевецької міськоїради пропозбавлення батьківськихправ- вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області В.І.Старовецький