Ухвала суду № 106470007, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 506/221/22

2/212/2838/22

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, третя особа: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, третя особа: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак, на судовий розгляд справи у судові засідання, призначені на 12 вересня 2022 року об 10-30 год. та 28 вересня 2022 року об 10-30 год., позивач не з`явився за невідомих суду причин повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 1, 3 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, а судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно із ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За ч. 2 ст. 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд встановив, що позивач, ОСОБА_1 , у поданій ним позовній заяві вказав свій мобільний номер телефону для зв`язку із вимогою надсилати всі виклики та повідомлення на адресу позивача шляхом СМС-повідомлень на такий номер, вказуючи, що він зобов`язується повідомити суд письмово у разі зміни або втрати такого телефонного номеру для зв`язку.

При цьомупротягом розглядусправи усуді ОСОБА_1 отримував текстовіповідомлення навказаний ниммобільний номертелефону відповіднодо ч.13ст.128ЦПК України,зокрема,на підготовчесудове засідання,призначене на10серпня 2022року об11-30год.,яке булодоставлено позивачувідповідно 22 липня 2022 року.

Однак, в подальшому позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 131 ЦПК України, бо не повідомив суд під час розгляду справи про зміну свого мобільного номеру телефону, на який отримував за ч. 13 ст. 128 ЦПК України текстові повідомлення, внаслідок чого на судові засідання, призначені на 12 вересня 2022 року об 10-30 год. та 28 вересня 2022 року об 10-30 год., ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин повторно.

Натомість, позивач, будучи обізнаним із тим, що справа перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу, про що свідчить отримання ним на його мобільний номер телефону за ч. 13 ст. 128 ЦПК України текстового повідомлення 22 липня 2022 року з роз`ясненням наслідків неявки позивача, не подав суду жодного клопотання чи заяви щодо можливості провести розгляд справи у його відсутність, чи про необхідність його відкладення.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 , не повідомивши суд про зміну свого мобільного номеру телефону, не повідомив причини своєї неявки у судове засідання повторно, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Враховуючи встановленіобставини справи,суд дійшоввисновку,що позивач, ОСОБА_1 ,не з`явивсяу судовезасідання посправі повторнобез поважнихпричин,будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 761/14537/15-ц.

Суд зазначає, що за ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням переліченого вмотивування, суд пересвідчився за матеріалами справи, що позивач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак не з`явився у судове засідання повторно без поважних причин, не надавши заяв про розгляд справи без нього.

На підставі викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, третя особа: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128, 130, 131, 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, третя особа: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 вересня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов