Вирок № 106469164, 26.09.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/474/22

Номер провадження 1-кп/292/62/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

26 вересня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022060460000081від 14.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.В"язовець Червоноармійського району Житомирської області,

проживаючої

АДРЕСА_1 ,громадянки України, з повною загальною

середньою освітою , розлученої, не працюючої, не військовозобов"язаної,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимої

- за ч.4 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 15.05.2022, близько 16-ї години, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , вирішила здійснити крадіжку майна з житлового будинку та господарського приміщення ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності власника домоволодіння та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшла до вхідних дверей вище зазначеного житлового будинку та через незамкнені на замок двері, безперешкодно проникла до будинку.

Оглянувши житловий будинок, ОСОБА_3 з шафи спальної кімнати умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала сім пар чоловічих шкарпеток, вартістю 10 грн. 00 коп. за 1 пару, на загальну суму 70 грн. 00 коп., одну футболку чоловічу, вартістю 550 грн. 00 коп., два махрові рушники, вартістю 100 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 200 грн. 00 коп., плавки чоловічі, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану , ОСОБА_3 підійшла до приміщення сараю, двері якого не було замкнено та безперешкодно проникла до вказаного приміщення, звідки викрала велосипед торгівельної марки "Старт BIKE BICYCLE", вартістю 1100 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майновий збиток на загальну суму 2020 грн. 00 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення,суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, вибачилася перед потерпілим та дала суду показання про те, що дійсно, 15 травня 2022 року близько 16-ї години, вона перебувала натериторії домоволодінняпо АДРЕСА_2 тав цейчас вирішилаздійснити крадіжкумайна зжитлового будинкута господарськогоприміщення ОСОБА_5 ..Після чоговона через допоміжні вхідні двері житловогобудинку,які небуло замкнено проникла до будинку,де з шафи спальноїкімнати викраласім парчоловічих шкарпеток,футболку чоловічу,два махровірушники,плавки чоловічі.З викраденимзалишила будинокта пішладо приміщеннясараю тачерез незамкненідвері проникла досараю,де викрала велосипедмарки "Старт". Викраденим майном розпорядилася насвій розсуд.

Оскільки протицього незаперечують учасникисудового провадження,суд вважаєвідповідно доч.3ст.349КПК України,обмежитись допитомлише обвинуваченої та вивченнямматеріалів,що характеризуютьособу останньої івизнає недоцільнимдослідження доказівщодо тихобставин,які нікимне оспорюються.При цьомусуд з"ясував,що стороникримінального провадженняправильно розуміютьзміст цихобставин іне маєсумнівів удобровільностіїх позиційта роз"яснивїм,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоскаржити ціобставини вапеляційному порядку.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/663-22 від23.09.2022року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середнійризик вчиненняповторного кримінальногоправопорушення тасередній ризикнебезпеки длясуспільства,у томучислі дляокремих осіб,її виправленнябез позбавленняабо обмеженняволі напевний строкможливе тане становить високої небезпекидля суспільства(вт.ч.для окремихосіб).

Відповідно до вимог ст . 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої особи та попередження вчинення нею нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи мірупокарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,суд враховуєвище наведеніобставини,особу винної,яка помісцю проживанняхарактеризуєтьсянегативно,не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого, який прийняв вибачення обвинуваченої та не наполягав на суворості призначення їй покарання , будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої, потерпілий не заявляє.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 ККУкраїни.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, не вбачається.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості і справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/5750 ТВ від 27.06.2022 в сумі 755 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- велосипед торгівельної марки "Старт BIKE BICYCLE" , два махрові рушники світло-синьго кольору та синьо-помаранчевого кольору , які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої АДРЕСА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/5750 ТВ від 27.06.2022 в сумі 755 грн. 12 коп. (Отримувач:ГУК уЖит.Обл./ТГм.Житомир/24060300.Банк отримувача:Казначейство України;Код ЄДРПОУ:37976485;Рахунок:UA448999980313010115000006797.Код класифікаціїдоходів:24060300).

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженійта прокурору.

Суддя ОСОБА_1