Ухвала суду № 106469020, 12.01.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2925/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1179/09, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 18 січня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року. В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" на ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". 12 липня 2021 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло усіх прав кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору - реєстр боржників, зокрема, і за кредитним договором № 014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року до ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ковальчук А.М. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дочастин 1,2ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-1179/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ВАТ "РайффайзенБанк Аваль"заборгованість закредитним договором№ 014/53-05/64089від 27серпня 2007року в розмірі 10125 (Десять тисяч сто двадцять п`ять) гривень та 221 (Двісті двадцять одна) грн. 25 коп. витрат по справі. Рішення суду набрало законної сили 11 січня 2010 року.

18 січня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" видано виконавчий лист.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з довідки № 3232 від 12 січня 2022 року, виданої відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 32183410 зпримусового виконаннявиконавчого листа № №2-1179/09, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 18 січня 2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 10125 гривень та 221 грн. 25 коп. судових витрат. Станом на 01 грудня 2021 року залишок боргу становить 4991 грн. 81 коп.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року в справі № 562/3576/19 замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року в сумі 10125 гривень та 221 грн. 25 коп. судових витрат.

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за кредитним договором № 014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження"визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження. Відповідно до положень ст.55 ЦПК Українизалучення у справі правонаступника допускається на будь-якій стадії судового процесу іможе бути здійснене і на завершальній стадії цивільного процесу - на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчомупровадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю"Компаніяз управлінняактивами "Прімоколект-Капітал"на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого листа№ 2-1179/09,виданого 18січня 2010року Здолбунівськимрайонним судомРівненської області,про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за кредитнимдоговором № 014/53-05/64089 від 27 серпня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя