Постанова № 106463482, 18.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/930/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Базя Я.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЕППЛ Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3522/26-15-04-15-22, за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕППЛ Україна», в порушення п. 187.1 ст.187 та п. 201.1, п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями); пп. 2 п. З розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 №86015 ж5/26-15-04-15-18/43595550 за період вересень 2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Базя Я.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмові пояснення в матеріалах справи за змістом яких просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що Товариство отримало податкові повідомлення- рішення лише 11.02.2022 р., і ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА» планує реалізувати своє право на їх оскарження до Державної податкової служби України та за необхідності у судовому порядку. Таким чином, результати камеральної перевірки Компанії, які відображені в Акті перевірки та на яких ґрунтується Протокол, оскаржуються в адміністративному (досудовому) порядку, тобто Акт перевірки та податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, отже не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. і ст. 163-х КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, потрібно перевірити, чи ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА» скористалися своїм правом на оскарження податкового повідомлення- рішення, яке вони отримали лише 11.02.2022 р., долучити результати перевірки, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим і чи може бути Акт перевірки покладений в основу судового рішення як доказ вини.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол №3522/26-15-04-15-22 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова