Постанова № 106463449, 01.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28056/17-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11.07.2016 він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач листом від 07.04.2017 повідомив позивачу про те, що його було переведено з одного виду пенсі на інший за віком відповідно до п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який врахувався під час призначення попереднього виду пенсії. Позивач не погоджуючись із даним рішенням відповідача про сить суд зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме з 11.07.2016.

Ухвалою судді від 24.05.2017 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду замінено відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

25.09.2017 від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що оскільки позивачу було призначено раніше пенсію у відповідно до Закону України «Про державну службу», позивача було переведено з одного виду пенсі на інший за віком відповідно до п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 17.02.2010 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Києві та йому було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». На підставі заяви позивача від 11.07.2016, відповідачем його було переведено з одного виду пенсі на інший за віком відповідно до п. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який врахувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Вважаючи, що відповідач при призначенні пенсії за віком невірно визначив показник середньої заробітної плати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що з 17.02.2010 позивач отримував пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». При цьому при обчисленні позивачу пенсії за Законом України «Про державну службу» показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні не враховувався.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058-IV (в редакції станом на 11.07.2016) заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За таких обставин, враховуючи що раніше при обчисленні пенсії позивачу показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні не враховувався і при обчисленні пенсії підлягав застосуванню вперше, а тому застосуванню підлягав показник за три календарні роки, що передують такому призначенню пенсії у 2016 році.

Посилання відповідача на положення частини 3 статті 45 Закону №1058-IV, як на підставу для незастосування показника середньої заробітної плати за три попередні роки є безпідстанвим, оскільки цією нормою передбачено можливість застосуванням того показника середньої заробітної плати (доходу), який уже враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Оскільки, станом на день звернення за призначенням пенсії позивач отримував пенсію за Законом України «Про державну службу», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а саме обчислюється в процентному відношенні від посадового окладу та інших надбавок, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№1058-IV) він звернувся вперше, суд приходить до висновку, що при призначенні позивачу пенсії за віком відповідач помилково застосував положення частини третьої статті 45 цього Закону, що виключає можливість врахування іншого показника ніж за три роки, що передують призначенню пенсії з липня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 22, 46, 64 Конституції України, ст.ст. 2, 11,21, 71, 87, 94, 99, 102, 105, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії а саме з 11.07.2016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Новак