Ухвала суду № 106463137, 20.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19025/19

Провадження № 2/752/575/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі №752/19025/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито 02.01.2020 року з признченням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, а саме 21.12.2021 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсною відмови від спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, якою позивається до ОСОБА_1 та просила об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до неї та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 року учасники справи відсутні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просила провести підготовче засідання без її відсутності та вирішити питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За даними матеріалів справи, відповідачка подала до суду зустрічний позов з порушенням строків встановлених для подання відзиву на позов.

Крім того, як видно зі змісту зустрічного позову, відповідачка ОСОБА_2 заявила про прийняття до провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно її зустрічного позову про визнання недійсною відмови від спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, хоч і стосується одних і тих же правовідносин, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як потребує ряду додаткових процесуальних дій.

На думку суду, не буде доцільним об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від спадкування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину повернути відповідачці ОСОБА_2 , роз`яснивши, що заявлені позовні вимоги у зустрічній позовній заяві вона може подати до суду для самостійного розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк