Постанова № 106460673, 13.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5789/22

Провадження № 3/359/2923/2022

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ УДМС 18.06.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

18.08.2022 року об 11 год. 31 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Польова, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , зявними ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення мови,тремтіння пальціврук.Від проходженняогляду настан сп`янінняу встановленомузаконом порядку,водій ОСОБА_1 відмовився,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України. ОСОБА_1 ,який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

19.08.2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , зявними ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло,неприродна блідість,тремтіння пальціврук.Від проходженняогляду настан сп`янінняу встановленомузаконом порядку,водій ОСОБА_1 відмовився,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України. ОСОБА_1 ,який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23.08.2022 року о 21 год. 39 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Кудрі, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_4 , зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,виражене тремтінняпальців рук.Від проходженняогляду настан сп`янінняу встановленомузаконом порядку,водій ОСОБА_1 відмовився вприсутності двохсвідків,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України. ОСОБА_1 ,який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також 25.08.2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Скіфська, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , зявними ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення мови,порушення координаціїрухів.Від проходженняогляду настан сп`янінняу встановленомузаконом порядку,водій ОСОБА_1 відмовився вприсутності двохсвідків,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України. ОСОБА_1 ,який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.08.2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Скіфська, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: металеву опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.08.2022 року о 23:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Бориспіль Київської області по вул. Скіфська, 17, здійснив ДТП, а саме наїзд на металеву опору, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "а" п. 2.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки у вказане судове засідання невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Так, суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 245641 від 18.08.2022 р., серії ААД № 245881 від 19.08.2022 р., серії ААБ № 065400 від 23.08.2022 р., серії ААД № 245673 від 26.08.2022 р., серії ААД № 243983 від 26.08.2022 р. та серії ААД № 245674 від 26.08.2022 р., які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується даними, що зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, від підпису яких останній відмовився; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серії БАВ № 267580 від 18.08.2022 р., серії БАБ № 572948, серії ЕАР № 5795285 від 23.08.2022 р. та серії ЕАР № 5803940 від 26.08.2022 р., згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; даними, що зафіксовані у рапортах поліцейських БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП від 18.08.2022 р., від 19.08.2022 р., від 23.08.2022 р. та від 26.08.2022 р.; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2022 р. об 11:35 год., від 19.08.2022 р. о 09:45 год., від 23.08.2022 р. о 21:45 год. та від 26.08.2022 р. о 00:35 год.; довідками заступника командира БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП Мінасяна С. про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідками про належність транспортного засобу, згідно якої власником автомобіля марки "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 , а власником автомобіля марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_4 , - ОСОБА_3 ; довідками заступника командира БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП Мінасяна С. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; даними письмових розписок щодо зобов`язання не допускати ОСОБА_1 до керування транспортними засобами, якими підтверджується, що останнього було відсторонено від керування автомобілем; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, яким явно підтверджуються обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано події, які сталися 18.08.2022 р., 19.08.2022 р., 23.08.2022 р. та 25.08.2022 р. відповідно, а саме, що водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, таякому пропонувалосьпрацівниками патрульноїполіції пройтиогляд увстановленому законодавствомпорядку длявизначення станунаркотичного таалкогольного сп`яніння,у зв`язкуз виявленняму ньогоявних ознакнаркотичного сп`яніння18.08.2022р.,19.08.2022р.,25.08.2022р.,та 23.08.2022року -явних ознакалкогольного сп`яніння,однак ОСОБА_1 дійсно,кожного разу,відмовився відпроходження оглядуна стансп`янінняу встановленомузаконом порядку;схемою місцяДТП,яка сталася25.08.2022року о23:00год.в м.Бориспіль Київськоїобласті повул.Скіфська,17,що приєднанадо протоколупро адміністративнеправопорушення,та відеозаписоміз нагруднихкамер поліцейських, в яких відображено місце зіткнення та зафіксовано локалізацію пошкоджень транспортного засобу. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

У зв`язку з цим суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п.п. "б" п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1, п.п. "а" п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом (з ознаками як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння) водія, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння;ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення, встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до ч. 2ст. 36 цього Кодексу,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який згідно матеріалів справи вже неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, однак зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує ПДД України та знову декілька разів, за нетривалий проміжок часу, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, ступеня його вини, обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, суддя вважає, що останньому слід призначити: за ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу; за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.; за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи, що санкція ч. 3ст. 130 КУпАПпередбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 122-4 та ст. 124 цього Кодексу, тому на підставіч. 2 ст. 36 КУпАП,суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення призначити в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказані автомобілі не перебувають у приватній власності порушника.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33-36, 40-1, ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ УДМС 18.06.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст.130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- заст. 122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- заст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАПшляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ УДМС 18.06.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),Код банкуотримувача (МФО)899998,номер рахунку:UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ УДМС 18.06.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),номер рахунку:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк