Ухвала суду № 106460635, 26.09.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9640/15-ц

2-п/357/27/22

У Х В А Л А

26.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цюри Павла Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі 357/9640/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року через систему «Електронний Суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адковата ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі 357/9640/15-ц.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, убачається, що заява про перегляд заочного рішення з матеріалами цивільної справи № 357/9640/15-ц була отримана суддею для розгляду 20 вересня 2022 року.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ЦПК України з наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Згідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.00 коп.

Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Всупереч наведеному, подана заява не містить відомостей та доказів того, коли саме відповідач ОСОБА_1 отримав повне заочне рішення по цивільній справі № 357/9640/15-ц та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

До заяви заявником не додано доказів сплати ним судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно ч. 3, 5 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частина 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пункт 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 встановлює, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Своєю чергою приписи підпункту 12.10 пункту 12 Положення визначають, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат). Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат) (підпункт 12.11 пункту 12 Положення).

Натомість підпункт 12.14 пункту 12 Положення закріплює, що Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, як положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і приписи Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги містять чітку імперативну вимогу щодо обов`язковості особистого підписання ордеру адвокатом, зокрема й у разі здійснення ним індивідуальної діяльності.

Встановлено, що заява про перегляд заочного пішення подана та підписана представником позивача - адвокатом Цюрою П.С.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Цюра П.С. до заяви долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1070933.

Перевіривши наданий ордер щодо його відповідності вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, убачається, що ордер не містить одного з обов`язкових реквізитів, а саме: підпису адвоката Цюри П.С.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заяву підписала особа, яка належно не підтвердила наявність у неї права на таке підписання.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому в ухвалі від 05.10.2020 у справі №340/21/20.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, яка повинна містити зазначення коли відповідач отримав заочне рішення суду та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; ордер на надання правничої (правової) допомоги оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *,101;____(код) Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ) Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Принагідно суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 285, 259-261,285, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цюри Павла Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі 357/9640/15-ц, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов