Ухвала суду № 106458344, 27.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12498/22

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку основного розміру позивача з сум грошового забезпечення згідно з новою довідкою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.07.2021 № С/1697 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення згідно з довідкою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 № С/1697 та здійснити виплату пенсії з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказав, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу видано нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на березень 2019 року. Проте на звернення позивача відповідач вказану довідку для перерахунку пенсії з відповідними складовими не взяв до уваги та у проведенні з 01.04.2019 відповідного перерахунку пенсії відмовив листом. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправними та такою, що порушують право позивача на належний соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяву, у якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача (у разі, якщо такі відсутні або невідомі, про це слід здійснити відмітку); докази призначення позивачу пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ; довідки про грошове забезпечення, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018; перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, здійсненого Головним управлінням ПФУ у Львівській області; заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 61243 від 23.09.2022), до якого долучив докази призначення позивачу пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ; довідки про грошове забезпечення, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018; перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, здійсненого Головним управлінням ПФУ у Львівській області та зазначив, що адреса електронної пошти у позивача відсутня, а також вказав адресу електронної пошти відповідача.

Однак позивачем на виконання вимог ухвали від 14.09.2022 не надано заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку. Таким чином, позивач усунуто не всі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід надати на адресу суду заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ураховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 14.09.2022, на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2022 у справі № 380/12498/22 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

2. Повторно роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР.П. Качур