Ухвала суду № 106458258, 26.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3670/20

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В. розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення у справі №380/3670/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 06.04.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС № 110-о Про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС з 16.04.2020. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 48947,49 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС та стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4230 грн.

16.11.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі №380/3670/20 якою апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 380/3670/20 залишити без змін.

09.08.2022 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 380/3670/20 скасовано. Ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

15.09.2022 (вих. №7.4-10/14/171 від 13.09.2022) до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення у справі №380/3670/20.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви від 13.09.2022 вих. №7.4-10/14/171 про поворот виконання судового рішення заявником не додано доказів надіслання її іншим зазначеним у заяві учасникам провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про поворот виконання судового рішення заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України як необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення у справі №380/3670/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.