Ухвала суду № 106456840, 26.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа № 160/4722/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/4722/22 (суддя Конєва С.О.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 №166д, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/4722/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/4722/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 04.07.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2022 було направлено на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, 18.08.2022 на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 25.08.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 04.07.2022; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначених вище ухвалах суду вказано, що позивач має надати до суду: оригінал позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії і додані до неї документи; документ про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн, сплаченого в установленому порядку, або надати належні докази на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявивши відповідне клопотання; докази звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

14.09.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Бурдейного О.М. надійшли доповнення до позовної заяви (усунення недоліків позовної заяви). У цих доповненнях позивач вказує, що оригінал позовної заяви і додані до неї документи долучені до апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/4722/22.

23.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява як додаткове доповнення до позовної заяви (усунення недоліків позовної заяви). До цієї заяви представник позивача додав позовну заяву з додатками (для суду); оригінал довідки про доходи податкового органу (для суду).

Перевіривши матеріали позовної заяви, доповнення до позовної заяви від 14.09.2022 та від 23.09.2022, суд зазначає, що у справі міститься оригінал позовної заяви позивача та додані до неї документи, про які і вказує представник позивача у своїх доповненнях. Тобто представником позивача підтримано позовну заяву, яка є у справі. До того ж, до заяви від 23.09.2022 додано для суду примірник позовної заяви і додані до неї документи.

Таким чином, позивачем були виконані вимоги ухвал суду від 04.07.2022 та від 25.08.2022 в частині надання оригіналу позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії і доданих до неї документів.

У заяві від 23.09.2022 представник позивача ставить питання про поновлення строку для звернення до суду і наводить обгрунтування заявленого клопотання.

Також у доповненнях до позовної заяви від 14.09.2022 та у заяві від 23.09.2022 представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАС України та доказів про доходи позивача, які надані до матеріалів позовної заяви.

Щодо звільнення від сплати судового збору у цій справі, суд зазначає таке.

На підтвердження доводів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надано довідку про доходи №7043430285081010 видану ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам`янському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 складає суму 22 293,00 грн. Крім цього, позивачем були надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом 07.02.2022, 03.05.2022 та на 22.09.2022, згідно з якими сума виплаченого позивачу доходу складає 3462,20 грн.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені пов`язані вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з наведеними вище довідками про доходи позивача, у 2021 його дохід склав суму 25 755,20 грн, відповідно, 5 відсотків розміру річного доходу позивача складає 1287,76 грн, відтак судовий збір не перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», малозабезпечена сім`я сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Водночас відомостей про середньомісячний сукупний дохід сім`ї позивача матеріали справи також не містять. Позивачем не надано й документів на підтвердження тієї обставини, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Позивач не надав суду доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Питання ж звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з визначених статтею 8 цього Закону умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №9901/124/21.

Отже, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих письмових доказів на обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, не надано доказів наявності пільг щодо сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені у заявах не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим, підстави для задоволення повторної заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не виконані вимоги ухвал суду в частині оплати судового збору, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

У період з 01.09.2022 по 12.09.2022 та з 14.09.2022 по 21.09.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Бурдейного О.М. про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій, скасування наказу №37 від 09.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна