Ухвала суду № 106456741, 20.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2022 рокуСправа №160/10352/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/10352/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі №160/10352/21 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження призначеної та виплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної та виплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 травня 2021 року, а також провести доплату різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії по інвалідності з 01 травня 2021 року. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №160/10352/21 від 19 листопада 2021 року. Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового ви конання судових рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), та було відкрито ВП №67715942 - 03.12.2021 року. На виконання рішення пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року в сумі 68683,60 грн. Зазначена сума станом на дату подачі заяви не виплачена. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Заявник, ОСОБА_4 , пенсіонерка, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , є його вдовою. В визначений законом строк звернулась до Шостої ДДНК з заявою про прийняття спадщини, та було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо спадкування зазначеної суми. Проте, згідно листа №217184 від 25.08.2022 року ОСОБА_4 було відмовлено та рекомендовано замінити сторону по справі у суді. Просить замінити кредитора в адміністративній справі №160/10352/21 з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником, ОСОБА_4 та видати новий виконавчий лист у справі, а виконавчий лист №160/10352/20 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із смертю кредитора.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року №160/10352/21 було призначено до розгляду дану заяву в судове засідання на 20 вересня 2022 року.

Учасники справи, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі №160/10352/21 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження призначеної та виплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної та виплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 травня 2021 року, а також провести доплату різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії по інвалідності з 01 травня 2021 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі №160/10352/21 набрало законної сили 05 жовтня 2021 року.

19 листопада 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/10352/21 на виконання вищевказаного рішення.

На підставі виконавчого листа №160/10352/21, 03 грудня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання судових рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №67715942.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

19 серпня 2022 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання судових рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №67715942 від 25.07.2022 року та повернуто оригінал виконавчого листа по справі №160/10352/21.

Підставою закриття виконавчого провадження №160/10352/21 вказано смерть ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 11.04.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження №67715942 закрито, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що заявницею зазначено, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_4 не надано до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину, отже суд позбавлений можливості на момент розгляду даної заяви замінити сторону по справі.

В тому числі, згідно ч.1 та ч. 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, позивачем по справі №160/10352/21 був ОСОБА_2 , на ім`я якого і видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 67715942, яке постановою від 25.07.2022 року закінчено, отже підстави для визнання виконавчого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно вимог ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 по справі №160/10352/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/10352/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко