Ухвала суду № 106456544, 26.09.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/7325/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів щодо виплати Департаментом соціального політики Вінницької міської ради щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік ОСОБА_1 .

21.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків за вх. №46413, до якої долучено виписки по надходженням по картці/рахунку, в якій зазначено, що 29.06.2022 йому нараховано кошти в сумі 1491,00 грн, в коментарі транзакції зазначено: "безготівкове поповнення, в/ч НОМЕР_1 , заробітна плата".

Оглянувши подану заяву на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2022, суддя зазначає наступне.

Позовна заява подається до суду у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень, що вказує на спірність правовідносин.

Так, визначаючись щодо поданої заяви від 21.09.2022 на усунення недоліків ухвали від 14.09.2022, суддя зазначає, що з поданої банківської виписки ПриватБанку неможливо встановити, ким саме (яким суб`єктом владних повноважень) здійснена виплата коштів (допомоги) на банківський рахунок позивача, а тому цей доказ не є належним і достатнім для підтвердження наведених в позовній заяві обставин.

В контексті спірних правовідносин належними доказами на підтвердження позовних вимог може бути лист-відповідь органу, що здійснює такі виплати, із зазначенням конкретно нарахованої та виплаченої позивачу суми, або будь-який інший доказ, на підставі якого можливо встановити суб`єкта нарахування спірної виплати та надати оцінку аргументам позивача, що саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради виплачував йому спірну допомогу до 05 травня у 2022 році.

Втім, жодного із належних і достатніх доказів, на підтвердження спірних правовідносин до суду не надано.

Отже, зміст поданої позивачем 21.09.2022 заяви не усуває недоліків позовної заяви, а залишає актуальним потребу надання доказів щодо виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік саме Департаментом соціального політики Вінницької міської ради.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних та достатніх доказів щодо виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік ОСОБА_1 саме Департаментом соціального політики Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2022.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна