Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
26 вересня 2022 р. Справа № 120/7676/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи
за позовом: Виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради
до: Вищого професійного училища №36 с. Балин Хмельницької області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради до Вищого професійного училища №36 с. Балин Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
В даному ж випадку, вимоги даного позову звернуті до юридичної особи - Вищого професійного училища №36 с. Балин Хмельницької області, а тому застосуванню підлягають саме положення ч. 2 ст. 26 КАС України.
Як видно із матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: вул. Центральна, 1а, с. Балин, Хмельницька область.
З огляду на викладене, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Хмельницьку область - Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Таким чином, враховуючи підсудність даної справи Хмельницькому окружному адміністративному суду, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду
Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №120/7676/22 передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29009 м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяПоліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 106456453, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7676/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: