Вирок № 10645635, 04.08.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-251/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Данюк В.В.

при секретарі Мондич І.О.

з участю:

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 26 травня 2010 року, біля 22-ї години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, наніс останньому один удар рукою в область правої вушної раковини та два удари рукою в область правої половини грудної клітки заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді рани правої вушної раковини, синців правої орбітальної ділянки, грудної клітки справа та закритого перелому 6-7 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і потерпілого та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня він вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_3 щоб випити з ним пляшку горілки. Прихопивши з дому пляшку горілки він зайшов до нього і запропонував випити. ОСОБА_3 погодився. Також до них приєднався ще один сусід ОСОБА_4. Зайшовши у будинок до ОСОБА_3 вони почали вживати горілку. Випивши пляшку горілки ОСОБА_4 подякував і пішов додому. Вони з ОСОБА_3 залишились і продовжили вживати горілку. Під час розпивання чергової пляшки між ними виникла суперечка, але із-за чого він не памятає. Вони почали штовхати один одного та тягнути за одяг. В ході штовханини він наніс ОСОБА_3 удар рукою в область правого вуха та два удари рукою зажатою в кулак в область правої половини грудної клітки. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на підлогу і через кілька хвилин підвівся і присів на лавку. Він у свою чергу вийшов з кімнати і в коридорі будинку від випитого спиртного заснув. Прокинувшись він не міг зрозуміти де саме знаходиться і вийшовши з будинку пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня, біля 21 годин до нього додому прийшов сусід ОСОБА_2 у нетверезому стані з пляшкою горілки в руці і запропонував йому випити горілки. Він погодився і вони вийшовши на подвіря побачили сусіда ОСОБА_4, якого також запросили випити горілки. Зайшовши у трьох до хати вони почали вживати горілку і після першої випитої пляшки ОСОБА_4 пішов додому, а він та ОСОБА_2 залишилися і продовжили пити. Під час розпиття другої пляшки, між ними розпочалася суперечка. Причину суперечки він не памятає, оскільки перебував у тяжкому алкогольному спянінні. В ході суперечки ОСОБА_2 вхопив його за шию і почав душити, а потім коли він вирвався вдарив його рукою в область правого вуха та наніс кілька ударів рукою в область грудної клітки. Від отриманих ударів він впав на підлогу і так, як був у стані тяжкого алкогольного спяніння заснув. Через деякий час він прокинувся від сильного болю у грудній клітці і ліг на диван. Вранці наступного дня він із-за сильного болю звернувся у лікарню і був поміщений у травматологічне відділення. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 46, 58).

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, раніше судимим не значиться. (а.с. 45).

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудний раніше не судимий, є молодим за віком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є молодим за віком, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання з випробуванням тобто застосувати до нього ст. 75 КК України.

Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1575,03 гривень, які підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов Хустського міжрайонного прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Хустської районної лікарні 1575,03 (тисяча пятсот сімдесят пять) гривень 03 копійок матеріальних витрат понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину із зарахуванням коштів на р/р 35427004000818 в ГУДКУ в Закарпатській області, код одержувача платежу 01992771, МФО 812016.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис Данюк В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.