Рішення № 106455924, 26.09.2022, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/28/22

Провадження № 2/584/211/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

встановив:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовував тим, що на підставі виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області від 10.04.2019 № 592/1545/18 з ОСОБА_1 , відповідача у справі, підлягали стягненню аліменти на утримання його неповнолітньої дитини.

Відповідно до зазначеного виконавчого листа та довідок відділу ДВС, вказане рішення суду не виконувалось у зв`язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів.

На підставі заяв ОСОБА_2 (матері дитини) та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з 01.06.2019 по 30.11.2019, з 01.10.2020 по 31.03.2021 та всього за вказаний період було виплачено 10836 грн. 50 коп.

У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача 10836 грн. 50 коп. тимчасової державної допомоги, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов не подавав.

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2006 та довідки про склад сім`ї (а.с. 7, 21).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12.06.2018 по цивільній справі № 592/1545/18 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття ( виконавчий лист від 10.04.2019) (а.с. 8).

Відповідно до довідок Путивльського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04.06.2019 № 4260 та від 01.10.2020 № 11332, за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 та з 01.04.2020 по 30.09.2020 ОСОБА_1 було нараховано 6081 грн. та 6804 грн. аліментів відповідно до виконавчого диста № 592/1545/18 від 10.04.2019, які не сплачені (а.с. 10, 19).

На підставі заяв ОСОБА_2 від 14.06.2019 та 16.10.2020 та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2019 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 30.11.2019, з 11.10.2020 по 30.11.2020 та з 01.12.2020 по 31.03.2021 (а.с. 5-6, 9, 11, 14, 15, 16-18, 20, 24).

Протягом вказаного періоду допомога виплачувалась у таких розмірах: з 01.06.2019 по 30.06.2019 - 798 грн. 50 коп.; з 01.07.2019 по 30.11.2019 - 4220 грн. 00 коп.; з 01.10.2020 по 30.11.2020 - 1888 грн. 00 коп.; з 01.12.2020 по 31.12.2020 - 982 грн. 50 коп.; з 01.01.2021 по 31.03.2021 - 2947 грн. 50 коп. (а.с. 25).

Листом від 26.11.2021 Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ОСОБА_1 повідомлено про необхідність повернення тимчасової державної допомоги в сумі 10836 грн. 50 коп. (а.с. 13), однак останній ухиляється від добровільної сплати.

При цьому, відповідача ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с. 23).

Відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що до цього часу належна до повернення сума в розмірі 10836 грн. 50 коп. повернута не була, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заявлену суму тимчасової державної допомоги на користь позивача.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 26440890, МФО 820172, рахунок НОМЕР_3 , НОМЕР_4) 10836 грн. 50 коп. (десять тисяч вісімсот тридцять шість гривень п`ятдесят копійок) - тимчасової державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 26440890, МФО 820172, рахунок НОМЕР_3 , НОМЕР_4) 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв