Постанова № 106455785, 27.09.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4297/22 Провадження № 3/591/1800/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем консультантом магазину «MasterZoo»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2022 року № 94/18-28-07-06, при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, встановлено проведення розрахункових операцій через POS-термінал на суму 83,0 грн. та готівкові кошти на суму 69,0 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надавався, чим порушино вимоги п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2022 року № 94/18-28-07-06 (а.с.1),актом фактичноїперевірки від 16вересня 2022року №1872/18/19/РРО/ НОМЕР_2 (а.с. 2-3), копією чеків (а.с. 4); витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 5), трудовим договором (а.с. 6-8).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надані.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу накористь державиу розмірідвох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов