Рішення № 106455414, 22.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11864/22

Номер провадження 2/521/3730/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) про захист прав споживачів шляхом зобов`язання припинити електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина.

17.08.2022 р. шляхом формування документу в системі «Електронний суд» до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Одеські Електромережі») припинити електропостачання до належної йому квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

17.12.2020 р. між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії до належної йому квартири у АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ). У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мав наміру проживати у квартирі, 18.12.2020 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про тимчасове припинення електропостачання, здійснивши відповідну оплату послуги, проте відключення не було проведене. ОСОБА_1 перебуває поза межами м. Одеси і не може здійснювати контроль за станом квартири. За наявною у ОСОБА_1 інформацією у квартиру самовільно, незаконно, без його згоди, вселились невідомі йому особи, які користуються електричними приладами, та станом на 03.08.2022 р. наявний борг 1763 грн. 26 коп. ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до енергопостачальника з вимогою припинення постачання електричної енергії. ОСОБА_1 посилається на п. 7.9. та п.п. 7 п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Посилання АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» на неможливість відключення електропостачання через обмеження доступу до засобу обліку безпідставні, оскільки доступ до лічильника не обмежений, електролічильник встановлено поза межами квартири (в під`їзді), представники відповідача мають право на безперешкодний доступ, який зобов`язані надати (у разі необхідності) особи, які проживають на одному сходовому майданчику чи управитель ОСББ. Представники відповідача зобов`язані здійснювати контрольний огляд електролічильників. Позивач як споживач не зобов`язаний брати участь у відключенні квартири від електропостачання.

Стислий виклад заперечень відповідача (відзив).

16.09.2022 р. шляхом формування документів у системі «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» адвоката Калініченка С.М., який вказує, що позивач просить припинити електропостачання квартири, з чим АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» погоджується та не заперечує. Посилання ОСОБА_1 на можливість відключення електропостачання, незважаючи обмеження доступу до засобу обліку електричної енергії, безпідставні. Термін припинення електроживлення електроустановки у відповідній заяві ОСОБА_1 не зазначено та з відповідачем не погоджувався. Відповідно до п. 11.5.11 Кодексу системи розподілу (далі - КСР) оператор системи розподілу зобов`язаний припинити/обмежити розподіл електричної енергії користувачу із заявленої ним дати бажаного тимчасового припинення/обмеження за наявності технічної можливості. З відповіді АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» вбачається неможливість відключення електропостачання квартири через відсутність доступу до засобу обліку, який розташований на сходовому майданчику у закритому тамбурі, про що не заперечується позивачем. Забезпечення доступу до засобу обліку представників відповідача для припинення електроживлення об`єкта іншими особами, крім споживачів, нормами ПРРЕЕ та КСР не передбачено. Відповідно до п. 11.5.14 КСР під час здійснення технічних заходів щодо припинення розподілу електричної енергії ОСР у присутності Користувача здійснює фіксацію показів приладу обліку Користувача на момент припинення розподілу електричної енергії. Тому твердження позивача, що він, як споживач, не зобов`язаний брати участь у відключенні квартири від електроенергії є безпідставним.

Стислий виклад відповіді на відзив позивача.

19.09.2022 р. шляхом формування документів у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив, де вказує, що незазначення терміну який необхідно здійснити припинення електропостачання, то його звернення з заявкою про відключення, а також до суду свідчить, що цей термін настав. Крім того, відповідно до п.п. 1 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії недопущення працівників відповідача до засобу обліку електричної енергії вже є самостійною підставою для припинення електропостачання. Відповідачем не наведено законодавчого обґрунтування обов`язкової його участі у припиненні електропостачання. У відповідача є технічна можливість дистанційного відключення електропостачання. Посилання на п. 11.5.14. КСР є безпідставним, оскільки відсутнє зазначення словосполучення «обов`язкової участі користувача». Наявність заборгованості за електропостачання також є підставою для припинення постачання.

Стислий виклад заперечення на відповідь на відзив відповідача.

У запереченнях на відповідь на відзив, сформованих 22.09.2022 р. у системі «Електронний суд», представник відповідача адвокат Калініченко С.М. вказує, що у відповіді на відзив ОСОБА_1 посилається на інші підстави для припинення електропостачання, а саме на п.п. 1 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Однак у позові посилається на положення п. 7.9 ПРРЕЕ. У відзиві на позовну заяву було посилання на п. 11.5.14 КСР, про що заперечується позивачем у відповіді на відзив, однак саме главою 11.5 КСР регулюється порядок припинення розподілу електричної енергії, в тому числі за заявою Користувача.

Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено перше судове засідання о 10 годині 30 хвилин 14.09.2022 р., надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, ухвалу направлено на електронну пошту відповідача 22.08.2022 р.

12.09.2022 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав не заперечував проти заочного розгляду справи.

14.09.2022 р. від представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відзиву на позовну заяву.

Таким чином, враховуючи ненаправлення відзиву відповідачем суду, а позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 р. розгляд справи відкладено до 22 вересня 2022 р.

У відзиві на позовну заяву від 16.09.2022 р. представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» адвокат Калініченко С.М. зазначив, що ухвалу про відкриття провадження від 22.08.2022 р. представнику не вручались, на офіційну електронну адресу не надходило. Представник відповідача ознайомився з зазначеною ухвалою, позовною заявою та додатками до неї 12.09.2022 р. На підставі зазначеного, представник відповідача адвокат Калініченко С.М. просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Мотивувальна частина рішення.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи доводи і аргументи сторони позивача, суд вважає їх необґрунтованими на підставі наступних норм права.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до Додатку № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 04002/02-488657 від 17.12.2020 р. (далі - Договір) ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно Додатку № 3 Договору для обліку обсягу розподілу електричної енергії використовуються дані засобів обліку електричної енергії НІК 2102 № 6158073.

Відповідно до Акта-рахунку № 00459288_093 від 17.12.2020 р., наданому на замовлення ОСОБА_1 , визначено найменування робіт «Відключення побутового споживача на 1-фазному електролічильнику», загальна сума 145 грн. 37 коп.

На виконання оплати за вищевказану роботу згідно Акта-рахунку № 00459288_093 від 17.12.2020 р. ОСОБА_1 сплачено 145 грн. 40 коп., що підтверджується копією квитанції № 1 від 17.12.2020 р.

У відповіді від 26.07.2022 р. № 101/26/03-2778 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» повідомлено ОСОБА_1 на його звернення від 27.06.2022 р. вх. № К-171 щодо припинення електропостачання за адресою АДРЕСА_2 , що для виконання послуги відключення необхідно надати доступ до засобу обліку типу НІК 2102 заводський № 6158073, який встановлено на сходовій площадці у закритому тамбурі.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 2 постанови про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі - Постанова) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п. 6 Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Згідно п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі - Правила) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

відключення електроустановки - одноразова дія (технологічна операція), яка виконується автоматичним або ручним способом штатними пристроями (вимикач, роз`єднувач) електричної мережі або електроустановки шляхом роз`єднання сусідніх елементів цієї мережі (установки) без порушення її технологічної цілісності, спрямована на знеструмлення електроустановки;

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно п.п. 7 п. 5.2.1. Правил електропостачальник має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

Відповідно до п.п. 12 і 16 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п. 5.5.7. Правил споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.

Пунктом п.п. 1 п. 7.5. Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

Відповідно до п. 7.9-7.10. Правил електроживлення електроустановки може бути припинено оператором системи за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін (за погодженням з оператором системи) та на погоджений електропостачальником строк (який визначається власником електроустановки) після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з відключення. Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Згідно п. 7.12. Правил витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

У додатку 5 Правил міститься Примірний договір про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого згідно п.п. 6 п. 6.2. споживач зобов`язується: безперешкодно допускати на свою територію, у свої житлові, виробничі, господарські та підсобні приміщення, де розташовані вузли обліку електричної енергії, засоби вимірювальної техніки тощо, представників Постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показів щодо фактично спожитої електричної енергії;

Крім того, згідно п. 8.4. вказаного Примірного договору якщо за ініціативою Споживача необхідно припинити постачання електричної енергії на об`єкт Споживача для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, Споживач має звернутися до оператора системи.

Отже суд відхиляє довід представника відповідача, що термін припинення електроживлення електроустановки у відповідній заяві позивачем не зазначався, з АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не погоджувався. Вищевказане питання не є таким, що впливає на розгляд справи по суті, враховуючи, що представники відповідача здійснили вихід на місцезнаходженням засобу обліку, що підтверджується відповіддю від 26.07.2022 р. № 101/26/03-2778 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», в якій зазначено про неможливість вчинення відключення позивача через відсутність доступу до засобу обліку, який розташований на сходовому майданчику у закритому тамбурі, про що зазначається та не заперечується самим позивачем у позовній заяві.

Разом з тим відповідно п. 11.5.11 Кодексу системи розподілу (далі - КСР) за наявності технічної можливості ОСР зобов`язаний припинити/обмежити розподіл електричної енергії Користувачу із заявленої ним дати бажаного тимчасового припинення/обмеження розподілу електричної енергії або остаточного припинення експлуатації електроустановки та/або продажу/передачі прав власності/користування на електроустановку (об`єкт).

Відповідно до п. 11.5.14 КСР під час здійснення технічних заходів щодо припинення розподілу електричної енергії ОСР у присутності Користувача здійснює фіксацію показів приладу обліку Користувача на момент припинення розподілу електричної енергії.

Тому, твердження позивача про те, що він, як споживач, взагалі не зобов`язаний брати участь у відключенні своєї квартири від електроенергії, незважаючи відсутність зазначення словосполучення «обов`язкової присутності», є безпідставним. Таким чином, через відсутність бажаного та погодженого з AT «ДТЕК Одеські Електромережі» незабезпечення самим позивачем технічної можливості для припинення шляхом доступу до засобу обліку та його фактичну відсутність під час здійснення технічних заходів щодо припинення, неможливо здійснити припинення електропостачання ОСОБА_1 .

Крім того, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на п.п. 7 п. 5.2.1 Правил. ОСОБА_1 тлумачить вищевказане положення на власний розсуд, зазначений пункт Правил викладено ним у власній редакції, що не відповідає дійсності. Представники відповідача мають право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку. При цьому питання про припинення електропостачання зазначеним пунктом Правил не врегульовано. Також п.п. 7 п. 5.2.1 Правил не передбачено надання такого доступу іншими особами чи головою ОСББ, всупереч твердженню ОСОБА_1 .

Так само необґрунтованим є посилання ОСОБА_1 на п.п. 1 п. 7.5. Правил, враховуючи, що підставою звернення до суду є припинення електроживлення за заявою власника електроустановки, а не вимога, що самостійною підставою для припинення електропостачання є недопущення працівників відповідача .

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів, що у його квартиру самовільно, незаконно, без його згоди, вселились невідомі йому особи, які користуються електричними приладами, а також що ОСОБА_1 здійснено будь-які дії для запобігання порушення його прав.

Також ОСОБА_1 не надано доказів наявності у відповідача технічної можливості дистанційного відключення електропостачання. Представником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не заперечується та надається згода на вчинення дій з припинення електропостачання позивача, за умови надання для цього доступу до засобів обліку та присутності користувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд).

Щодо вирішення питання про розподіл судового збору, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як споживач, був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а тому, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 135, 137, 141, 263-265 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ЄДРПОУ 00131713) про захист прав споживачів шляхом зобов`язання припинити електропостачання, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 27 вересня 2022 року.

С У Д Д Я: