Ухвала суду № 106455138, 27.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/1738/18

Провадження № 4-с/947/39/22

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про розподіл судових витрат

27.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат, подану в межах розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, подану по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

26.09.2022 року (надіслано поштою 21.09.2022 року) представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат.

У наданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» просить суд поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки у судовому засіданні 15.09.2022 року під час розгляду скарги він присутнім не був, а про існування відповідної ухвали про розгляд скарги йому стало відомо 21.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно ухвала булла постановлена судом 15.09.2022 року без участі представника.

У зв`язку з відсутністю маркованої кореспонденції з 30.05.2022 року відправка вихідної кореспонденції у Київському районному суд м. Одеси припинена, у зв`язку з чим, копія відповідної ухвали суду на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» направлена не була.

Про її існування Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» стало відомо 21.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання заявника та надавши оцінку доводам, якими останній обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків звернення із заявою про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим відповідний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат відповідає вимогам ст.ст. 141, 452 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк на подання заяви про розподіл судових витрат.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат, подану в межах розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат, подану в межах розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) по справі №520/1738/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, буд. 40, офіс 315) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.