Ухвала суду № 106452243, 22.09.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1327/22 Провадження № 2-о/304/36/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

присяжних Шейка Д.Ю., Баєва Є.О.,

з участю секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

представника заявника адвоката Бедринець М.Ю.,

представника заінтересованої особи Машкаринець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1327/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 визнано недієздатним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року, а рішенням цього ж суду від 12 березня 2020 року її призначено опікуном над її рідним братом ОСОБА_2 . Після ухвалення вказаного судового рішення ОСОБА_2 знаходиться у різних психіатричних закладах, наразі у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті. Вдома його утримувати вона можливості не має, оскільки він агресивний, може нести їм загрозу, внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може самостійно одягатися, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може самостійно виходити з дому, розпоряджатися своїми коштами тощо. Вказує, що сама доглядати брата не може, оскільки має сина інваліда з дитинства ІІ групи та чоловіка після інсульту, якому також встановлено інвалідність ІІІ групи. Крім цього зазначає, що експертиза проводилася при розгляді справи у Мукачівському міськрайонному суді, де рішенням суду від 17 січня 2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бедринець М.Ю. заявила суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Машкаринець Н.М. у судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не зміг з`явитися за станом здоров`я; представник лікувального закладу КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у судове засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку не подавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» з 25 листопада 2020 року по теперішній час згідно наказу №428 від 25 листопада 2020 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1327/22.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О. Присяжні: Шейко Д.Ю. Баєв Є.О.