Рішення № 106451212, 05.09.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 203/1696/21

№ 2/207/299/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1601-Н.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектум Ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договорами іпотеки від 14.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованих в реєстрі за № 2727 та 2728, Договором поруки від 14.11.2007р. укладеного з ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене ТОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору ТОВ «Спектрум Ессетс» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14 245 дол. США 00 центів (далі - Кредит) на придбання нерухомості.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються ТОВ «Спектрум Ессетс» на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,032 % річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 176,10 дол. США.

14 листопада 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та з ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007р.

ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 8/2007/840- К/1601-Н від 14.11.2007 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконують.

ТОВ «Спектрум Ессетс» неодноразово повідомляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про невиконані зобов`язання та прохав виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов`язання за неналежне виконання своїх обов`язків.

Проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали пропозицію ТОВ «Спектрум Ессетс». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов`язків утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2020 року становить 19 210,76 дол. США що еквівалентно 513 061,28 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі - 10 850,13 дол. США - еквівалентно у гривні - 289 472,78 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 8 360,63 дол. США - еквівалентно у гривні - 223 588,50 грн.

Приймаючи до уваги зазначене, ТОВ «Спектрум Ессетс», вважає, що очевидним є порушення його прав, як кредитора, та вважає за необхідне звернутись до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частини від загальної заборгованості, яка складає 19 210,76 дол. США, що еквівалентно 513 061,28 грн.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1601-Н (арк.с. 5).

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектум Ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договорами іпотеки від 14.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованих в реєстрі за № 2727 та 2728, Договором поруки від 14.11.2007р. укладеного з ОСОБА_2 (арк.с. 16-17).

ТОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14 245 дол. США 00 центів (далі - Кредит) на придбання нерухомості.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,032 % річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 148,82 дол. США.

14 листопада 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та з ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007р. (арк.с. 7).

ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 8/2007/840- К/1601-Н від 14.11.2007 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007р. належним чином не виконували, у зв`язку з чим станом на 15.05.2020 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 19 210,76 дол. США, з яких 10 850,13 дол. США заборгованість за тілом кредиту, 8 360,63 дол. США заборгованість за відсотками за кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Спектрум Ессетс" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7695,92 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 599, 633, 634, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд 7 поверх 5, прим. 51) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1601-Н від 14.11.2007 року у розмірі 19 210,76 доларів США, що еквівалентно 513 061 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят одна) грн. 28 коп., з яких: 10 850,13 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, що еквівалентно 289 472,78 грн.; 8 360,63 доларів США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 223 588,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"судовий збір в сумі 7695 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 92 коп., а саме, з кожного по 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.