Ухвала суду № 106448806, 26.09.2022, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/933/22

Провадження № 2/144/367/22

У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Теплик заявупозивача прозабезпечення позовуу межахцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі № 9984, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 9984 від 28.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 62798 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 92 коп., за кредитним договором № 630287317 від 22.07.2015 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З інформації про виконавче провадження від 19.09.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником перед відповідачем по виконавчому напису нотаріуса №9984, що вчинений 28.09.2021 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 62798,92 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №9984 від 28.09.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Побірка Теплицького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б), заборгованості в розмірі 62 798,92 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 92 копійки за кредитним договором №630287317 від 22.07.2015 року, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя