Ухвала суду № 106447319, 07.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21630/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (далі - позивач, ТОВ «Кредитні історії») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість у розмірі 986 821 (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість у розмірі 986 821 (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками; стягнуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі по 4 934 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 11 коп. з кожного.

04.09.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали не повністю вказано назву позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість у розмірі 986 821 (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість у розмірі 986 821 (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками; стягнуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» (код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі по 4 934 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 11 коп. з кожного.

Однак, після ухвалення вказаного рішення, судом, у резолютивній частині рішення не повністю зазначено назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю, замість правильної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неповне зазначення у резолютивній частині рішення назви стягувача, є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення суду, вірно зазначивши в абзаці другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення, повну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Разом з тим, в заяві про виправлення описок ОСОБА_1 зазначає, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 757/21630/17-ц та виконавчий лист містять подвійне стягнення.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Дана позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 20.05.2020 року у справі № 520/15285/17.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не підпадає під поняття «описки» та не є за своєю природою опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні історії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши повне найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», замість помилково вказаного - «Товариство з обмеженою відповідальністю».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.04.2020 року

Суддя І.В. Григоренко