Вирок № 106446942, 27.09.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/715/21

Провадження № 1-кп/692/13/22

27.09.2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021250370000396 від 14 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Крюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2008 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 13.01.2011 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією Ѕ частини майна;

- 10.04.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільненому з місць позбавлення волі 07.02.2019 року по відбуттю покарання;

- 25.05.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області ч. 2 ст.185КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи 10.04.2017 засудженим Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, відбувши покарання та звільненому з місць позбавлення волі 07.02.2019, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а саме 07.06.2021, близько 22.00 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А-50», що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8214-ТВ від 24.06.2021 року, 3 705 грн. 00 коп., чим заподіяв майнової шкоди останньому на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно в той день перебував у себе вдома, до нього прийшов ОСОБА_6 , загубив телефон, а він його підібрав та відніс у сервісний центр, щоб його «перепрошили». У вчиненому каявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву, у якій просив розглянути матеріали кримінального провадження без його участі. Обвинувачення підтримує у повному обсязі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, непрацюючий, раніше судимий за умисні злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи мірупокарання ОСОБА_5 ,суд враховує загальні засадипризначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також наявність обставини, що пом?якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 місяці .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2021 по справі № 369/3239/20 ОСОБА_5 був засуджений за скоєння 20.02.2020 та 21.02.2020 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Пунктом 23, абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань» - якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку по даному кримінальному провадженню, тому вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3239/20 від 25.05.2021 належить виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 858грн. 10 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирається, оскільки на даний час обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 01.10.2022 включно у справі яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області за № 669/9823/20.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3239/20 від 25.05.2021 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy А 50», що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1