Ухвала суду № 106445662, 22.09.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3690/22

Провадження №2/367/4853/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

22вересня 2022року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст.27ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», знаходиться за адресою: Львівська обл.., м. Львів, вул. Степана Бандери, 87, оф. 54 (Франківський районний суд м. Львова).

Також вбачається, що виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. - приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І., місце знаходження якого: м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, оф. 511 (Вишгородський районний суд Київської області).

Положеннями ч. 2 ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 12 ст.28ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 263/14171/19.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», знаходиться за адресою: Львівська обл.., м. Львів, вул. Степана Бандери, 87, оф. 54 (Франківський районний суд м. Львова), а тому вказана заява про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню територіально підсудний Франківському районному суду м. Львова.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПКУкраїни зазначену справу слід передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.31,32,187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 367/3690/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, 79000).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко