Ухвала суду № 106445636, 27.09.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1700/22

Провадження № 1-кп/306/271/22

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув увідкритому підготовчому судовомузасіданні вмісті Сваляві взалі судуклопотання заступникакерівника окружноїпрокуратури -начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб

В СТ АН ОВ ИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Заступник керівника окружної прокуратури - начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду продовжує мати місце наявність декількох ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, які на даний час своєї актуальності не втратили. Враховуючи те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а відповідно постійного джерела доходів, у зв`язку з чим його майновий стан залишається незадовільним, з метою забезпечення виконання ним покладених обов`язків, а також запобігання ризикам просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на 60 діб з покладенням на обвинуваченого обов`язків : прибувати до суду для участі у розгляді кримінального провадження за першою вимогою, цілодобово не залишати фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає без дозволу прокурора або суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні пояснила, що обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки, з`являється в судові засідання, має намір влаштуватися на роботу, а тому вважає, що не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що має намір влаштуватися на роботу, просить не обирати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний західу виглядідомашнього арешту,терміном 60днів заборонивши обвинуваченомузалишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 06.00 год., зобов`язавши його прибувати до суду для участі у розгляді кримінального провадження за першою вимогою.

Керуючись ст. 176-178, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступникакерівника окружноїпрокуратури -начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Обративідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту,терміном 60днів до 17.00 години 25 листопада 2022 року заборонивши обвинуваченомузалишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 06.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 25 листопада 2022 року такі обовязки: прибувати до суду для участі у розгляді кримінального провадження за першою вимогою.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1