Ухвала суду № 106445468, 26.09.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-во/356/2/22

Справа № 356/471/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що 28.05.2021, Березанським міським судом Київської області за результатами розгляду заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 12.05.2021, було винесено ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні аналогічної заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» .

Частиною 9статті 10 ЦПК Українипередбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано відмова у відкритті провадження у справі на підставі такого роду заяв, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9ст. 10 ЦПК Україниположення статтіст.186 ЦПК Українипідлягають застосуванню (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом АТ.КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік