Вирок № 106445270, 27.09.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2742/21

Провадження № 1-кп/163/71/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №22021030000000079від 29.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаБердичів Житомирськоїобласті,що проживаєпо АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, середньої спеціальної освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він о 02:52 годині 29.10.2021 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи пасажиром рейсового автобуса «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці у напрямку виїзду з України, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,9069 грам, попередньо помістивши його у полімерну безбарвну плівку та приховав під ремінь одягнутих на ньому штанів, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений під час митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - у спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторони уклалиугоду наумовах визнаннясукупності пом`якшуючихобставин (щирекаяття,активне сприяннярозкриттю злочину)такими обставинами,що істотнознижують тяжкістьвчиненого злочинуі всукупності звідомостями проособу обвинуваченого,який ранішене судимий,на облікахв медичнихзакладах неперебуває,позитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання,відсутність тяжкихнаслідків вчиненогозлочину,незначна ваганаркотичного засобу,яку останнійперевозив дляособистого вживання, молодий вік обвинуваченого, дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.2 ст.305 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на підставі ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 005 (тридцять тисяч п`ять) гривень без конфіскації майна.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до категорії тяжкого злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Згідно положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання,погоджена сторонамиугоди,більш м`якоговиду,ніж передбаченосанкцією ч.2ст.305КК України,однак достатньообґрунтована наявністюпідстав длязастосування ст.69КК України,в томучислі,з оглядуна фактичніобставини інкримінованогозлочину,фізичну кількістьпредмета контрабанди,а такожна особуобвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в підготовчому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Отже, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Предмети злочинуяк речовідокази згіднозі ст.100КПК Українипідлягають знищенню;паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон -поверненню власнику, документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у вигляді застави в розмірі 45 400 гривень.

Клопотання про скасування чи зміну такого заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Зважаючи на подану в підготовчому засіданні захисником заяву, позицію обвинуваченого та прокурора, заставу відповідно до ч.11 ст.182 КПК України належить звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень (присудженого штрафу та судових витрат), решту повернути обвинуваченому/заставодавцю.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15. ст . 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 23.11.2021 у кримінальному провадженні №22021030000000079 від 29.10.2021, укладену прокурором відділу Волинської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речовину рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 2,9069 грама (в перерахунку на висушену речовину) та першочергове упакування, які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів УСБУ у Волинській області, знищити;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205020/2021/600847; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 000966; митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, ОСОБА_4 від 29.10.2021; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього.

Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2021 арешт на вищевказані речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок судових витрат за залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 45 400 гривень.

Після набрання вироком законної сили долю внесеної ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) застави в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка відповідно до квитанції АТ КБ Приватбанк №0.0.2353257030.1 від 23 листопада 2021 року зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області №UA278201720355279002000002504в ДКСУ у місті Київ (код ЄДРПОУ 26276277), вирішити в такий спосіб:

-30 005 (тридцять тисяч п`ять) гривень зарахувати в дохід держави в порядку виконання вироку в частині виконання покарання у виді штрафу;

-686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок звернути в дохід держави в порядку виконання вироку в частині стягнення судових витрат;

-решту коштів повернути обвинуваченому/заставодавцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1