Вирок № 106444636, 26.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21817/22

Провадження № 1-кп/947/1129/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022167480000141від 30.05.2022року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеси,громадянки України,із середньоюосвітою,офіційно непрацевлаштованої,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , 29.05.2022 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи на розі вул. Ільфа і Петрова та проспекту Ак. Глушка в м. Одесі, підібрала «закладку» в прозорому полімерному зіп-пакеті, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбала та почала незаконно її зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

29.05.2022 року, приблизно о 23.55 годині ОСОБА_3 ,перебуваючи біля будинку №24 по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі була зупинена співробітниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,212 г., та скляну лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,0091 г., загальний кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 0,2211 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винною, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч. 1ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно доЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1ст. 309 КК Українивіднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.09.2022 року речовим доказами у кримінальному провадженні визнано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,212 г , яка знаходиться в пакеті Експертної служби МВС №5645064, нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях скляної лампочки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,0091 г, яка знаходиться в пакеті Експертної служби МВС №5645064. Речовий доказ передано на зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №0000920.

Частиною 1ст. 50 КК Українивизначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно дост.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання їй слід призначити у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуваннямст.ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-22/8742- НЗПРАП від 12.09.2022 року вартість процесуальних витрат становить 2 642 гривні 92 копійки.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинною увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитиїй покаранняу видіобмеження волі на 1 рік.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Напідставіч.1ст.76ККУкраїнипокласти назасуджену ОСОБА_3 наступніобов`язки:1)періодичноз`являтися для реєстраціїдо уповноваженогоорганузпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,212 г , яка знаходиться в пакеті Експертної служби МВС №5645064, нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях скляної лампочки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,0091 г, яка знаходиться в пакеті Експертної служби МВС №5645064 після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно доч.2ст.124КПК Українистягнути з ОСОБА_3 назалучення експертівв розмірі2642гривні (дві тисячі шістсотсорок дві)гривні 92копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1