Ухвала суду № 106443522, 06.09.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 Справа №607/11832/22 провадження № 1-кс/607/3810/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернопіль клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62022140140000009 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , прапорщик,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановила:

слідчий,за погодженнямз прокурором,звернулася дослідчого суддііз вказанимклопотанням,у якомупросить застосуватидо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу видітримання підвартоюстроком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у встановлених законом межах та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2022 відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», громадянина ОСОБА_5 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

01.05.2022 прапорщика ОСОБА_5 зараховано до списків 204 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 на посаду сержанта резерву.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Прапорщик ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість прапорщик ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Розпорядком дня військової частини, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 прибувають на військову службу о 8 год. 30 хв.

05.05.2022 о 8 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_5 без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби у розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув.

У період з 8 год. 30 хв. 05.05.2022 по 12 год. 50 хв. 31.05.2022 прапорщик ОСОБА_5 перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та свої службові обов`язки не виконував, проводячи час на власний розсуд.

31.05.2022 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 був затриманий у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, прапорщик військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , без поважних причин о 8 год. 30 хв. 05.05.2022 не з`явився та в подальшому, проводячи час на власний розсуд та не з`являючись у військову частину НОМЕР_1 , о 12 год. 50 хв. 31.05.2022 затриманий у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України - військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015).

06.09.2022прапорщику ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст. 407 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати прапорщика ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2022 №697/3/606, матеріали перевірки за даним фактом, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші зібрані у кримінальному провадженні докази.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку та запобігти вказаним ризикам, зазначено в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити, з підстав, наведених в клопотанні.

У судовому засіданні захисник просить відмовити в задоволення клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення не доведено те, що запобігти доведеним ризикам не може інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Просить врахувати характер інкримінованого злочину, а саме те, що він не потягнув за собою тяжких наслідків. ОСОБА_5 не порушував умови запобіжного заходу,який був застосований до нього в іншому кримінальному провадженні. Також вважає, що ризики, наведені в клопотанні, ґрунтуються на припущеннях.

Підозрюваний заперечив клопотання слідчого, вказавши, що в ньому усе невірно. Також пояснив, що насправді він ходив на шикування у військову частину 05.05.2022 та 06.05.2022, однак черговий по КПП вигнав його з військової частини, тому він більше туди не з`являвся, а з кінця травня 2022 року він не міг з`явитись, тому що перебував під домашнім арештом. Вважає, що йому заборонили з`являтись до військової частини, оскільки він розповідав всім про протиправні дії з військовим майном з боку керівництва частини.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022140140000009 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України - військовослужбовцем крім строкової служби (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015).

Вказану підозру для цілей цього судового розгляду слідчий суддя вважає обґрунтованою, виходячи із зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме відомостей, які містяться в долучених до клопотання: акті підсумків службового розслідування (за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації прапорщиком ОСОБА_5 ) із додатками; протоколах допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатамирозгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступного ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_15 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризиком того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останньому у випадку визнання його винуватим згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, в ОСОБА_5 , незважаючи на те, що він має постійне місце проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки. На користь цього висновку свідчить те, що він не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на даний час проходження ним військової служби призупинено.

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання свідків мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, згідно доводів сторони обвинувачення, він може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. В світлі характеру інкримінованого йому злочину, склад якого має місце за умови відсутності поважних причин нез`явлення на службу, такі дії підозрюваного можуть мати місце.

Про ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення свідчать відомості про його особу, а саме те, що він судимий, що підтверджується вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.08.2022, яким затверджено угоду про визнання винуватості та він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо особи підозрюваного встановлені такі відомості: він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , прапорщик, його військова служба призупинена у зв`язку із кримінальним провадженням, раніше судимий; як вбачається із характеристики старости старостинського округу за місцем його проживання № 142 від 22.06.2022, скарг та зауважень зі сторони жителів щодо нього не надходило; згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.06.2022 № 608/832/22 щодо нього видано обмежувальний припис на шість місяців за заявою його колишньої дружини ОСОБА_14 ).

Щодо доводів підозрюваного про те, що він утримує 86-річну матір, то вони нічим не підтверджуються, тому така обставина не встановлена в цьому розгляді.

Таким чином, оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини в сукупності, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; дані про його особу, наведені вище, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Доказів про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою слідчому судді не надано, відповідно таких обставин не встановлено.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, негайно взявши його під варту у залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 52 000 /п`ятдесят дві тисячі/ грн., тобто 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ЄДРПОУ 26198838; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA358201720355219001000003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №62022140140000009 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської 06.09.2022 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 те: що він або і інша фізична або юридична особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки; у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою та виконання покладених обов`язків вважати 2359 год. 04.11.2022.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1